Ухвала суду № 82581931, 14.06.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/754/2572/19

Справа № 754/8675/19

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2019 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., за участю секретаря Моторенко К.О., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Німака В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

11.06.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Німака В.В. по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100030007192 від 05.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 04.07.2014 приблизно о 17.25 год. невстановлені досудовим розслідуванням особи перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Червоноткацька, 93 самовільно зайняли будівлю, належну ТОВ «РБ-Резерв» (ЄДРПОУ 35140159), завдавши матеріального збитку співзасновникам товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила документи та печатки ТОВ «РБ-Резерв», на підставі яких державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві внесено зміни щодо директора ТОВ «РБ-Резерв».

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до п.п. 4.1. та 5.6. статуту ТОВ «РБ-Резерв», затвердженого установчими зборами учасників товариства (протокол № 1 від 15.05.2007), учасниками товариства є громадяни України: ОСОБА_1 з розміром частки в статутному капіталі 10 % (70 000 грн 00 коп.), ОСОБА_2 з розміром частки в статутному капіталі 40 % (280 000 грн 00 коп.) та ОСОБА_3 з розміром частки в статутному капіталі 50 % (350 000 грн 00 коп.). На підставі начебто Загальних зборів учасників ТОВ «РБ-Резерв» від 30.06.2014, прийнято протокол № 7, відповідно до якого вирішено звільнити ОСОБА_4 з посади генерального директора товариства за власним бажанням з 30.06.2014 та призначено генеральним директором ОСОБА_3 з 01.07.2014.

Допитані у якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пояснили, що відповідні збори у цей день не відбувалися, а прийнятий протокол № 7 від 30.06.2014 є підробленим.

Відповідно до висновку експерта від 29.07.2014 № 80, протокол № 7 Загальних зборів учасників ТОВ «РБ-Резерв» від 30.06.2014 виконаний за допомогою монтажу, з використанням аркушу паперу з одного боку якого вже містився друкований текст, лінії підкреслення і підписи учасників зборів, а саме для виготовлення Протоколу № 7 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РБ-Резерв» від 30.06.2014 був використаний останній (четвертий) аркуш Протоколу № 7 Загальних зборів учасників ТОВ «РБ-Резерв» від 02.04.2012. Тобто перша сторінка (лицевий бік) та друга сторінка (зворотній бік) протоколу № 7 Загальних зборів учасників ТОВ «РБ-Резерв» від 30.06.2014 є сторінками двох різних документів.

Під час досудового розслідування з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення, а саме оригіналу реєстраційної справ ТОВ «РБ-Резерв» (ЄДРПОУ 35140159), яка знаходяться у володінні Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, пр-т. Маяковського, 29), оскільки вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб причетних до вчинених кримінальних правопорушень, можуть бути використані у якості речових доказів. Крім того, оригінали вказаних документів необхідні для призначення та проведення судових почеркознавчих експертиз. Іншим способом, аніж отримання тимчасового доступу до речей і документів до реєстраційної справи юридичної особи, які здійснювали участь у відчуженні заставленого майна, неможливо встановити усі обставини кримінального правопорушення, забезпечити повному, всебічність та об`єктивність досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, а також просив розглянути клопотання без її участі.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень та підписів надаються оригінали документів.

Прокурор в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації. Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Німака В.В. в кримінальному провадженні №12014100030007192 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Забезпечити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 Німаку Віталію Васильовичу тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 29, з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ «РБ-Резерв» (ЄДРПОУ 35140159).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Німаку В.В.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: