Рішення № 82581624, 31.05.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4418/19

Справа №754/13861/17

РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Кисуду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги наступним.

Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2003 року.

Від шлюбу мають спільного малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та в подальшому буде проживати з відповідачем.

Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини фактично припинені з березня 2017 року, а подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року надано сторонам строк для примирення терміном три місяці.

07 вересня 2018р. Деснянським районним судом м. Києва прийнято заочне рішення, згідно якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

09 жовтня 2018р. відповідач ОСОБА_3 звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке ухвалою суду від 24 січня 2019р. скасовано.

20 лютого 2019р. представник відповідача за основним позовом звертається до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини.

Ухвалою суду від 13 березня 2019р. відмовлено в об`єднанні зустрічного позову з первісним.

Крім того, 13 березня 2019р. винесено ухвалу про закриття підготовчого засіданні та призначення справи до розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи без його участі, відповідно до змісту якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що враховуючи дату подачі позову до суду - 23 жовтня 2017р., позивач вважає, що примирення за період розгляду справи про розірвання шлюбу є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено наступне.

Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2003 року, про що у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області складено актовий запис №483, відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулось, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За час перебування справи у провадженні Деснянського районного суду м. Києва протягом півтора року, позивач не примирився з відповідачем та вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, суд приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 02 серпня 2003 року, актовий запис №483 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено 11.06.2019 року.

Суддя