Ухвала суду № 82581055, 21.06.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6698/19

Провадження № 1-кс/727/2854/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Ринжука В.В. про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР №12019260000000229 від 17.04.2019 року),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що для встановлення матеріальних збитків, завданих державним інтересам внаслідок невиконання робіт та внесення до офіційних документів недостовірних даних, необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ провести судову будівельно-технічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що в ЄРДР внесено відомості про те, що службові особи ТОВ «Трейдербуд» зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, виділених на проведення робіт по об`єкту – «Реконструкція будинку культури з добудовою та надбудовою адміністративних приміщень по АДРЕСА_1 області» в грудні 2018 року склали акти виконаних робіт, до яких внесли завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт та використаних при цьому будівельних матеріалів, внаслідок чого привласнили бюджетні кошти в сумі приблизно 500 тис. грн.

За даним фактом 17.04.2019 року до ЄРДР внесені відомості за №12019260000000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації відкритих торгів на виконання робіт – «Реконструкція будинку культури з добудовою та надбудовою адміністративних приміщень по АДРЕСА_1 », переможцем визнано ТОВ «Трейдербуд» (Код ЄДРПОУ 38132727).

Загальна вартість підрядних робіт складає 16 млн. 087 тис. грн., при цьому вартість підрядних робіт на 2018 рік становить 5 млн. 690 тис. грн. Джерело фінансування кошти державного та місцевого бюджетів. Співфінансує вказаний об`єкт Рукшинська сільська рада в розмірі 10% від вартості вказаного об`єкту.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Трейдербуд» під час виконання робіт по реконструкції та будівництву будинку культури в с. Рукшин, Хотинського району Чернівецької області використовували послуги фізичних осіб по виконанню вищевказаних будівельних робіт, з яким фактично не укладали трудові угоди та за виконані роботи розраховувалися готівкою. При цьому, з метою завищення вартості витрат, які зазначалися в актах виконаних робіт - по документах бухгалтерського обліку службовими особами ТОВ «Трейдербуд» шляхом складання відповідних фіктивних документів, вищезазначені роботи відображалися, як такі, що нібито виконані іншими суб`єктами підприємницької діяльності.

В грудні 2018 року, з метою неправомірного одержання бюджетних коштів, виділених на реконструкцію та будівництво будинку культури в с. Рукшин, Хотинського району Чернівецької області, службові особи ТОВ «Трейдербуд», достовірно знаючи, що роботи по розбиранню існуючих конструкцій, проведенню земляних робіт та будівництво фундаменту на вказаному об`єкті в повному обсязі не завершені, внесли завідомо неправдиві дані до актів виконаних робіт, в яких відобразили відомості про реальне виконання зазначених робіт, а також про використання відповідних будівельних матеріалів в обсягах, які передбачені проектною документацією, що фактично не відповідає дійсності.

Вподальшому, складені фіктивні акти виконаних робіт службові особи ТОВ «Трейдербуд» подали до Управління капітального будівництва Чернівецької ОДА, в результаті чого незаконно отримали ти привласнили бюджетні кошти в сумі приблизно 500 тис. грн., чим своїми діями спричинили збитки державним інтересам на вказану суму.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №12019260000000229 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.1. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція будинку культури з добудовою та надбудовою адміністративних приміщень по АДРЕСА_1 , Хотинського району Чернівецької області» - обсягам робіт зазначеним у проектно-кошторисній та первинно-звітній документації, а саме актах виконаних робіт форми КБ-2В за грудень 2018 року та квітень 2019 року? Якщо не відповідають, то встановити різницю між вказаними роботами та суму їх невиконання?

1.2. Чи відповідає вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція будинку культури з добудовою та надбудовою адміністративних приміщень по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 області» - вартості робіт, а саме актах виконаних робіт форми КБ-2В за грудень 2018 року та квітень 2019 року - проектно-кошторисній документації, підсумкових відомостях ресурсів за грудень 2018 року та квітень 2019 року та актах приймання-здавання робіт/послуг ТОВ «Трейдербуд» №4 від 28.12.2018, №5 від 29.12.2018, №6 від 29.12.2018, №7 від 29.12.2018 та №8 від 29.12.2018? Якщо не відповідають, то встановити різницю?

1.3. Чи відповідають об`єми та вартість будівельних матеріалів, які зазначені в актах виконаних робіт за грудень 2018 року та квітень 2019 року об`ємам та вартості на вказані будівельні матеріали, що зазначені проектно-кошторисній документації, підсумкових відомостях ресурсів за грудень 2018 року та квітень 2019 року, а також видаткових накладних: №192 від 09.10.2018, №195 від 09.10.2018, №199 від 10.10.2018, №201 від 12.10.2018; №203 від 12.10.2018; №210 від 15.10.2018; №215 від 17.10.2018; №216 від 17.10.2018; №217 від 18.10.2018; №225 від 19.10.2018, №229 від 19.10.2018; №230 від 19.10.2018, №230/1 від 19.10.2018 №238 від 20.10.2018, №239 від 20.10.2018, №244 від 22.10.2018? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність та на яку суму?

При необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Ринжуку В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Ярема Л.В.