Рішення № 8258099, 29.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 р.                                                                      Справа №16/120

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фарком", вул. Тверський тупик, 5-А, м. Київ, 01042

до Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Шевченка, 18, кв. 1, с. Ланна, Карлівський район, Полтавська область

про стягнення грошових коштів

                                                  Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Тригуб А.Ю., Журавльов В.В.

від відповідача: не з'явились          

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 175014,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Крім того, при поданні позову Позивач заявляв клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми та нерухоме майно, що належить Відповідачу в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги те, що Відповідач протягом значного проміжку часу не оплатив вартість поставленого товару, ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань.

При вирішенні цього питання суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягало.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника у засідання не забезпечив. Ухвали суду, які направлялися Відповідачу на адресу вул.Заводська, 1, с .Ланна та вул.Шевченка,18,кв.1, с.Ланна (згідно довідки з ЄДРПОУ) повернулися до суду з відміткою поштової установи про відмову адресата від одержання кореспонденції.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви. В даному випадку цей строк закінчився, а тому суд не може більше відкладати розгляд справи.

          Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між сторонами було укладено Договори поставки олії та жирів рослинного походження.

Між сторонами договори поставки були укладені шляхом обміну видатковими накладними на товар: РН-196 від 26.06.07р.; РН-246 від 02.08.07р.; РН-274 від 15.08.07р. (копії - в матер.справи). Підпис представника Відповідача на видаткових накладних було засвідчено круглою печаткою Відповідача.

Для здійснення Відповідачем оплати Позивачем були виставлені рахунки № 196-06 від 26.06.07р.; 255-08 від 02.08.07р.; 323-08 від 15.08.07р., а також були надані податкові накладні №№ 198 від 26.06.07р.; 251 від 02.08.07р.; 276 від 15.08.07р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем рахунки були оплачені частково, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість станом на 09.07.2009р. у сумі 175 014,00 грн.

Позивач надіслав Відповідачу Претензію №1/Л/ЗАТ (вих. №1/Л/ЗАТ від 15.06.09р.) з вимогою сплатити заборгованість, однак Відповідач відмовився від отримання претензії.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача 175 014,00 грн. заборгованості.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Частиною 2 ст. 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого не встановлена обов'язкова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Також ч. 1 ст. 181 ГК України, передбачає що господарський договір може бути укладений у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Згідно із ст. 213 Цивільного кодексу України, якщо немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору поставки. Згідно ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

          До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ст.692 ЦК України).

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач правами, наданими йому ГПК України, не скористався, жодних заперечень проти позову не надав.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються доказами, наявними у матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33,43,49, 75,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат" (вул. Шевченка, 18, кв. 1, с. Ланна, Карлівський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 418136, р/р невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фарком" (вул. Тверський тупик, 5-А, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 32920422, р/р невідомий) - 175014,00 грн. боргу, 1750,14 грн. держмита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         Тимощенко О.М.