Ухвала суду № 82580663, 21.06.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 692/18/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Соломки Л.М.,

прокурора - Грицака А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018250120000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

20 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12018250120000229, внесеному до ЄРДР 20 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року до обвинувчаченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час на два місяці, тобто до 22 червня 2019 року включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, виходячи з наявних ризиків, а саме обвинувачений постійного заробітку не має, офіційно ніде не працює, тому є ризики вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, які залишаються дійсними до теперішнього часу.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Зі змісту ст. 331 КПК України вбачається, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, враховує зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості і тяжкого злочину, бере до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень, що дає підстави для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення повністю, а тому обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час добистроком на 2 місяці, поклавши на нього обов`язки, передбачені

ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час на два місяці, тобто до

21 серпня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_1 залишати помешкання за адресою:

АДРЕСА_1 у нічний час доби, тобто з 19:00 до 07:00, до 21 серпня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали щодо запобіжного заходу доручити Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали щодо запобіжного заходу покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Грицака А.М.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай