Ухвала суду № 82580508, 24.06.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/8409/19

Провадження №1-кс/712/4840/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24»червня 2019рокум.Черкаси Слідчийсуддя Соснівськогорайонного судум.Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,заучастю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотанняслідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №22018250000000028 від 01.08.2018 за ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку уофісних та підсобних приміщеннях№№ 313, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які розташовані у нежитловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, щослідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018250000000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у період з 2017 року по сьогоднішній день службові особи ТОВ «Бон Буассон Беверідж» та інших підприємств, які входять в групу компаній «Бон Буассон» сприяють діяльності терористичних організацій «Донецька народна республіка» і «Луганська народна республіка», шляхом поставок на тимчасово окуповані території Донецької і Луганської областей напоїв торгових марок «Бон Буассон» та «BlackEnergyDrink» за схемою «перерваного транзиту» та їх подальшої реалізації через торгові заклади, розміщені на зазначених територіях.

Експорт вказаних товарів з території України здійснюють підприємства групи компаній «Бон Буассон», а саме ТОВ «Бон Буассон Беверідж» (код ЄДРПОУ 36492837, м.Черкаси), ТОВ«Виробнича компанія «Гуд Фуд» (код ЄДРПОУ 40897545, м.Черкаси), ТОВ «Дистриб`юторська компанія «Гуд Фуд» (кодЄДРПОУ 40897896, м.Черкаси), ТОВ «Стронгдрінк» (код ЄДРПОУ 40932872, м. Дніпро), службові особи яких з метою прикриття своєї протиправної діяльності вносять до документів митного оформлення(митних декларацій, інвойсів, міжнародних товаротранспортних накладних і т.д.) завідомо неправдиву інформацію щодо підприємств-покупців зазначеної продукції. В результаті поставок товарів на території так званих «ДНР» та «ЛНР» покупцями товару сплачуються митні платежі до бюджетів вказаних псевдореспублік, за рахунок чого утримуються органи влади та воєнізовані формування «ДНР» та «ЛНР», тобто здійснюється сприяння функціонуванню вказаних терористичних організацій.

Згідно з листом № 8/3706 від 19.06.2019 відділу контррозвідувального забезпечення економіки УСБУ в Черкаській області у відповідь на доручення слідчого та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному проваджені встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лутугине Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий у м. Києві, користується абонентськими номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який являється службовою особою ТОВ «Дистриб`юторська компанія «Гуд Фуд». Встановлено, що до початку антитерористичної операції ОСОБА_5 являвся директором філіалу «Бон Буассон» в м. Луганськ, в результаті чого має широкий спектр знайомств на тимчасово непідконтрольних територіях Луганської та Донецької області. На даний час є директором філіалу «Бон Буассон» в м. Києві та виконує функції зв`язуючої ланки між покупцями продукції з терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», головним офісом групи компаній «Бон Буассон» в м. Дніпро і заводом-виробником товару в м. Черкаси. Встановлено, що свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснює у офісних та підсобних приміщеннях №№ 313, 314, 320, які знаходиться у нежитловому будинку за адресою: м.Київ, проспект Академіка Корольова, буд. 11.

За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 дотримуються окремих заходів конспірації, для обговорення планів подальшої протиправної діяльності та з метою швидкого реагування на зміну ситуацій, пов`язаних з його протиправною діяльністю використовує програми-месенджери («Viber», «WhatsApp», «Telegram» та інші), які встановлені на належних йому мобільних телефонах, планшетах, ноутбуках, ПЕОМ та іншій комп`ютерній техніці. Тому отримати інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, можливо лише шляхом безпосереднього доступу до відомостей, які міститься на мобільних телефонах, планшетах, ноутбуках, ПЕОМ та іншій комп`ютерній техніці, які належить ОСОБА_5 .

Крім цього, у листі № 8/3706 від 19.06.2019 відділу КЗЕ Управління зазначено, що за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та з використанням оперативних можливостей встановлено, що місцем можливого зберігання фінансово-господарської та митної документації, «чорнової» бухгалтерії, ПЕОМ, жорстких дисків, карт пам`яті, флеш накопичувачів, засобів стільникового зв`язку, блокнотів та інших документів із рукописними записами, на яких містяться сліди злочинної діяльності та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження є офісні та підсобні приміщення №№ 313, 314, 320, розташовані у нежитловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у яких здійснює свою діяльність ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки № 171124998 від 20.06.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про реєстрацію права власності на зазначені об`єкти нерухомого майна у Реєстрах відсутні.

Крім цього, у відповідності до листа № 062/14-8649 (И-2019) від 13.06.2019 КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» згідно із даними реєстрованих книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» по нежитловому фонду за адресою: АДРЕСА_1 нежитлові приміщення на праві власності не зареєстровані.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що у офісних та підсобних приміщеннях№№ 313, 314, 320, розташованих у нежитловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися речі і документи, що мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні №22018250000000028 і у подальшому можуть бути використані як докази на судовому розгляді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчий просить задовольнити подане ним клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив задовольнити заявлені у клопотанні вимоги.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.У разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення ззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підставидля обшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8)обґрунтування того,що доступдо речей,документів абовідомостей,які можутьу нихміститися,неможливо отриматиорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93цього Кодексу,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом,а доступдо осіб,яких плануєтьсявідшукати,-за допомогоюінших слідчихдій,передбачених цимКодексом.Зазначена вимогане поширюєтьсяна випадкипроведення обшукуз метоювідшукання знаряддякримінального правопорушення,предметів ідокументів,вилучених зобігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5статті 234КПК Українивизначено,що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2)прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3)положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положеньст.ст.233-235КПК Українидає підставидля висновкупро те,що особа,яка звертаєтьсядо слідчогосудді ізклопотанням пропроведення обшукужитла чиіншого володінняособи,має навестидокази,які бдавали підставиз великоюймовірністю вважати,що розшукуваніречі чидокументи перебуваютьу конкретномужитлі чиіншому володінніособи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук чи огляд слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

З урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №22018250000000028 від 01.08.2018, органом досудового слідства не доведено підстав для надання дозволу на обшук у офісних та підсобних приміщеннях №№ 313, 314, 320, які розташовані у нежитловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (інформація про власника вказаних приміщень Реєстрах та Київському БТІ відсутня), а саме слідчим не підтверджено, що саме за вказаною адресою здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , а також те, що за даною адресою можуть знаходитись вищевказані речі та предмети.

З оглядуна викладене,в задоволенніклопотання слідчогопро наданнядозволу напроведення обшукуза адресою:за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 93, 166, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчогов ОВСслідчого відділуУСБУ вЧеркаській області ОСОБА_6 у кримінальномупровадженні за№22018250000000028від 01.08.2018,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого зач.1ст.258-3КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1