Ухвала суду № 8258024, 29.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.09.2009 Справа № 19/181

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків

          про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (36022, м.Полтава, вул. Старий Поділ, 8) від 13.07.2009р. по справі № 60/32,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", вул.Смольна, 30, м. Харків, 61001

до Дочірнього підприємства "Птахогосподарство" "Чорнобаївське" сільськогосподарського племінного птахівничого закритого акціонерного товариства "Чорнобаївське", с. Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область, 73484

          про стягнення заборгованості

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від стягувача (заявника): Бовсуновська Ю. А.

від боржника: не з"явився

Розглядається заява про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Капустіна В. В. (м.Полтава, вул. Старий Поділ, 8) від 13.07.2009р. по справі № 60/32.

Боржник відзив на заяву не надав, в судове засідання не з’явився. Боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується поштовим повідомленням від 04.09.2009р. № 508948.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»у складі третейського судді Капустіна В. В. розглянув справу №60/32, порушену 02.07.2009р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків до Дочірнього підприємства "Птахогосподарство" "Чорнобаївське" сільськогосподарського племінного птахівничого закритого акціонерного товариства "Чорнобаївське" про стягнення 132657,95грн. заборгованості за договором поставки № 38 від 12.01.2009р.

За результатом розгляду даного спору третейським судом прийнято рішення від 13.07.2009р. про задоволення позовних вимог та стягнення з Дочірнього підприємства "Птахогосподарство" "Чорнобаївське" сільськогосподарського племінного птахівничого закритого акціонерного товариства "Чорнобаївське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" заборгованість у розмірі 116672,80 грн., пеню за прострочення оплати товару в сумі 9862,50 грн., три відсотки річних в сумі 1243,79 грн., інфляційні в сумі 4878,86грн., а також витрати, пов’язані з розглядом спору третейським судом у розмірі 3326,58грн.

В п.4 резолютивної частини рішення від 13.07.2009р. по справі № 60/32 третейським судом визначено, що дане рішення підлягає негайному виконанню.

Заявник –ТОВ "Ветсинтез", посилаючись на те, що боржником рішення третейського суду не виконано добровільно, прохає видати виконавчий документ.

Статтею 50 Закону України «Про третейські суди»встановлено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Спори про стягнення заборгованості за господарськими зобов’язаннями віднесені до компетенції третейського суду згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди».

Пунктом 8.1 договору поставки № 38 від 12.01.2009р., укладеного між ТОВ "Ветсинтез" та ДП "Птахогосподарство" "Чорнобаївське" С/Г племінного птахівничого ЗАТ "Чорнобаївське", сторони узгодили, що всі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору або в зв’язку з ним, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають розглядові у Постійно діючому третейському суді при всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»у відповідності з його регламентом.

Згідно наданих третейським судом документів третейський суддя Капустін В. В. включений до списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Відповідно до листа третейського суду від 10.08.2009р. № 92 рішення від 13.07.2009р. по справі № 60/32 оскаржено чи скасовано компетентним судом не було; відводу третейському судді Капустіну В. В. не заявлялось, самовідводу згідно з статтею 19 Закону України «Про третейський суд»не було.

Заявник листом від 26.08.2009р. повідомив, що рішення третейського суду від 13.07.2009р. по справі № 60/32 сторонами не оскаржувалося, добровільно боржником не виконано; договір № 38 від 12.01.2009р. компетентним судом недійсним не визнавався.

Письмових заперечень чи доказів виконання рішення в повному обсязі боржник суду не надав.

Викладеним підтверджується, що всупереч ст.55 Закону України «Про третейський суд»вищевказане рішення третейського суду добровільно у повному обсязі не виконано, отже звернення ТОВ «Ветсинтез»до господарського суду Полтавської області з заявою про видачу виконавчого документу є правомірним.

Наявність передбачених ст. 56 Закону України "Про третейський суд" підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу з наданих сторонами матеріалів та матеріалів справи третейського суду № 60/32 не вбачається.

Отже, заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись розділом VІІ Закону України "Про третейський суд", ст.ст. 86, 117 ГПК України, ст.19, п.1 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (м.Полтава, вул.Старий поділ, 8) від 13.07.2009р. по справі № 60/32 про стягнення з Дочірнього підприємства "Птахогосподарство" "Чорнобаївське" сільськогосподарського племінного птахівничого закритого акціонерного товариства "Чорнобаївське" (місцезнаходження: с. Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область, ідентифікаційний код 34669071, п/р 260040100844 в КБ "Фінансова ініціатива", м.Київ, МФО 380054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" (місцезнаходження: м. Харків, вул. Смольна,30, ідентифікаційний код 31061220, п/р 26004036157900 в АКІБ «УкрСиббанк»в м. Харків МФО 351005) заборгованість за товар отриманий по договору №38 від 12.01.2009р в сумі 116672,80 грн., пеню за прострочення оплати товару в сумі 9862,50грн., три відсотки річних в сумі 1243,79 грн., інфляційні в сумі 4878,86 грн., а також витрати, пов’язані з розглядом спору третейським судом у розмірі 3326,58грн.

2. Повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" матеріали по справі № 60/32, порушеної 02.07.2009р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків до Дочірнього підприємства "Птахогосподарство" "Чорнобаївське" сільськогосподарського племінного птахівничого закритого акціонерного товариства "Чорнобаївське" (с. Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область) про стягнення 132657,95грн. заборгованості за договором поставки № 38від 12.01.2009р.

3. Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (м.Полтава, вул.Старий Поділ, 8).

                    Суддя Безрук Т.М.