Ухвала суду № 82579983, 24.06.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1861/19

Провадження № 1-кс/636/1039/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Слідчий судя Чугуївського міськогосуду Харківської області Оболєнська С.А., за участю:

секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Середенка Д.Л. по кримінальному провадженню № 12019220440000587 від 10.05.2019 року про проведення судово-трасологічної експертизи та залучення експерта,

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Середенко Д.Л. звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 12019220440000587 від 10.05.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10 травня 2019 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку золотих прикрас, що належать ОСОБА_3 , тим самим завдали матеріальної шкоди останній.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за №12019220470000587 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

10.05.2019 року в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у встановленому законом порядку з поверхні вікна слід матеріалу (рукавички), який відкопійований на один відрізок липкої стрічки та запакований до експертного пакету №0544961. А також в ході складання протоколу огляду транспортного засобу BMW 520i, державний знак республіки Польща, НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який знаходився на автошляху Чугуїв Мілове (41 км +350 метрів), на узбіччі автодороги, в ході огляду салону автомобіля, а саме передніх та задніх місць, шухлядок було виявлено тканеві рукавички (господарчого призначення) з вкрапленнями гуми, сірого кольору, у кількості чотирьох пар, які було вилучено та поміщено до чотирьох паперових конвертів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-трасологічної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Літовка К.В. звернулась з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи та залучення експерта від 20.05.2019 р.

21.05.2019 р. слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнською С.А. вищевказане клопотання слідчого було задоволено.

03.06.2019 р. з Харківського НДЕКЦ МВС України до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта №12/392 СE-19 від 23.05.2019 року про те, що для проведення дослідження та відповіді на одне з поставлених питань: «Якщо так, то чине залишений він тканевими рукавичками (господарчого призначення) з вкрапленнями гуми, наданими на дослідження, вилученими вході оглядумісця події від 10.05.2019 року в транспортному засобі BMW 520i, державний знак республіки Польща, НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який знаходився на автошляху Чугуїв Мілове (41 км +350 метрів), на узбіччі автодороги, в ході огляду салону автомобіля, а саме передніх та задніх місць, шухлядок?» зазначеному в ухвалі суду про надання доручення на виконання судової трасологічної експертизи від 21.05.2019 р., необхідно надання дозволу на використання руйнуючих методів дослідження обєктів дослідження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Крім того, згідно ч.7 ст. 69 КПК України у разі винекнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст.244КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 травня 2019 року за даним фактом СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220440000587 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця події від 10 травня 2019 року у встановленому законом порядку виявлено та вилучено вищезазначені речі.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для дослідження слідів, слідоутворюючих, слідосприймаючих об`єктів (носіїв) та інших матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Середенка Д.Л. по кримінальному провадженню № 12019220440000587 від 10.05.2019 року про проведення судово-трасологічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження обєктів дослідження для проведення судово-трасологічної експертизи, яку призначено відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнської С.А. від 21.05.2019 р. до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12019220440000587 від 10.05.2019 р. за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.А. Оболєнська