Рішення № 82579912, 23.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4983/18

№ провадження 2/646/409/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Косової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника за довіреністю звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10647,22 грн. та суму судового збору, сплачену при зверненні до суду.

Позовні вимоги мотивував тим, що 20.03.2015 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , яким керував потерпілий ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ «УТСК». Потерпілий. звернувся до позивача із заявою про настання ДТП та заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова підтверджується вина відповідача у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність винної особи не була застрахована на момент ДТП. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 10647,22 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. На підставі п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивачем було направлено ОСОБА_1 лист з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, проте відповідач заборгованість добровільно не сплатив. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою судді від 02.08.2018 позов залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків.

23.08.2018 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

28.09.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

29.01.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про розгляд повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

20.03.2015 о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 217030 державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, по вул.Вернадського в районі будинку 12, в м. Харкові, виконав маневр розвороту перед зміною напрямку руху, не впевнившись у безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.05.2015 у справі №646/5444/15-п на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців. Постанова набула законної сили 18.05.2015.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №73, складеного 21.05.2015, вартість матеріальної шкоди, завданого володільцю автомобіля ВАЗ 210990 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення, на дату ДТП 20.03.2015 складає 11876,67 грн.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_4 на підставі ст.33, ст.35, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України спочатку з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а в подальшому з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20.03.2015 на вул.Вернадського, 12 в м.Харкові за участю автомобілів ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №3792 від 28.07.2015 прийнято рішення про відшкодування шкоди на рахунок ОСОБА_4 у сумі 10647,22 грн.

Позивачем 04.08.2015 згідно платіжного доручення №3792 була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 10647,22 грн., на підставі наказу №3792 від 28.07.2015. Зазначений факт підтверджується також довідкою №1 від 01.07.2015 про розмір відшкодування шкоди з фонду потерпілих.

31.10.2017 відповідачу ОСОБА_1 було направлено вимогу №396МТСБУ/АГ про компенсацію витрат у розмірі 10647,22 грн. у добровільному порядку. Відповідач не надав відповіді на дане звернення, добровільно не відшкодував витрати позивачу.

Ч.1 ст.1166 ЦК України передбачає, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічні положення містить п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 , винного у завданні шкоди автомобілю ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , щодо відшкодування спричиненої шкоди в сумі 10647,22 грн., а відповідач повинен відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду у повному обсязі.

Відповідачем не спростовано обставини, покладені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, не надано доказів , які б спростували законність цих вимог.

Суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача та приходить до висновку про їх задоволення в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,5, 12,13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282,284, 289, 354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України розмір витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, у сумі 10647 (десять тисяч шістсот сорок сім) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський б-р, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131.

Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: В.А.Єжов