Ухвала суду № 82579841, 09.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2302/19

№ провадження 1-кс/646/2345/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Шинкарчук А.Я., розглянувши у судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Майстренка А.О. про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за № 42019221070000032,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до Акту обстеження земельної ділянки спеціаліста відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області від 01.03.2018 по вул. Біологічна, 19, у м. Харкові знаходиться земельна ділянка орієнтовною площею, 0,5380 га. Вказана земельна ділянка використовується для обслуговування та експлуатації, розташованих на ній об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 498,8 кв.м., літ. «П-1», загальною площею 47,4 кв.м. та літ. «Р-1», загальною площею 389,6 кв.м.

У свою чергу, право приватної власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» належить ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі – продажу № 28 від 14.01.2014 та № 31 від 14.01.2014 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 156688298 від 18.02.2019), а право приватної власності на нежитлові будівлі літ. «П-1» та літ. «Р-1» належить ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі – продажу № 2810 від 17.11.2016 та № 2814 від 17.11.2016 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 156688316 від 18.02.2019 та № 156688383 від 18.02.2019 відповідно).

Однак, в порушення вимог чинного законодавства право використання земельної ділянки, орієнтовною площею, 0,5380 га по АДРЕСА_1 до теперішнього часу не оформлено.

Крім того, відповідно до листа Головного управління ДФС у Харківській області № 8848/9/20-40-13-01-08 від 20.03.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обліковуються платниками земельного податку та орендної плати за вищевказану земельну ділянку і не сплачували до бюджету плату за землю. Вказане ще раз підтверджує факт незаконного використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до листа Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області № 3149/0/27-18 від 13.04.2018 встановлено, що проекти рішень міської ради щодо надання в користування земельної ділянки (для будівництва або реконструкції об`єкту) по АДРЕСА_1 Управлянням не готувалися.

Слідчий зазначив, що злочинні дії невстановлених осіб прямо спрямовані на незаконне володіння (використання) земельної ділянки по АДРЕСА_1 та незастосування арешту майна призведе до його відчуження і настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні зазначив, що зазначені об`єкти нерухомого майна є предметом злочину

У слідчого судді є підстави вважати, що нежитлові будівлі літ. «А-1», «П-1», та літ «Р-1» за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки під ними та земельні ділянки, необхідні для їхнього обслуговування, є предметами злочину, тому, з метою збереження речових доказів, запобігання їх відчуження необхідно накласти арешт шляхом відповідної заборони.

У зв`язку з вище викладеним, враховуюче те, що вищезазначені будівлі мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження та з урахуванням запобігання можливості їх відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначені об`єкти нерухомості.

В той же час, у зв`язку з відсутністю конкретизації клопотання слідчого та не зазначення способу накладання арешту, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно шляхом заборони його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого – задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони на відчуження, а саме:

- нежитлову будівлю літ. «А-1», що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі – продажу № 28 від 14.01.2014 та № 31 від 14.01.2014 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 156688298 від 18.02.2019) та розташована по АДРЕСА_1 ;

- нежитлові будівлі літ. «П-1» та літ. «Р-1», що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі – продажу № 2810 від 17.11.2016 та № 2814 від 17.11.2016 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 156688316 від 18.02.2019 та № 156688383 від 18.02.2019 відповідно), та розташовані по АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншій частині вимог- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання – можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: В.А. Єжов