Рішення № 8257927, 22.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2009 р.                                                                      Справа №5/197

за позовом Приватного підприємства "Квінто", квартал 101, буд. 2, кв.39, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Холдінгової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 49473,51 грн.

                              Суддя Гетя Наталія Григорівна

Представники:

від позивача: Нестеренко С.В., дов. б/н від 10.09.09р.

від відповідача: Білявський В.В., дов. №3 від 05.01.09р.

Суть справи: Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Квінто" до Холдінгової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення 49473,51 грн.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 13.05.08р. між ХК "АвтоКрАЗ" в формі ВАТ, в особі генерального директора - комерційного директора Лавецького М.В., діючого на підставі довіреності №14 від 03.01.2008р. та приватним підприємством "Квінто", в особі директора Уріх Л.Л. було складено договірний лист № 890 си від 06.06.2008р.

Згідно вказаного договірного листа ПП "Квінто" відпустило ХК "АвтоКрАЗ", через Шевченко А.В., лист 4 мм ст. 20х23Н18 у кількості 0,470 тн на суму 37178,88 грн., що підтверджується податковою накладною № 69 від 16.05.2008р.

23.05.2008р. відповідно до товарно-транспортної накладної вказану вище продукцію було відвантажено замовнику ХК "АвтоКрАЗ".

Пунктом №3 договірного листа передбачалося, що оплата проводиться за фактом поставки продукції, з відстроченням платежу до п"ятнадцяти банківських днів, останній строк сплати був 06.06.2008 року.

10.11.2008п. ПП "Квінто" направило листа ХК "АвтоКрАЗ" з проханням виконати договірні зобов"язання, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.11.2008р. (отримала Волкова). Відповіді на лист одержано не було.

21.05.2009р. ПП "Квінто" направило ХК "АвтоКрАЗ" претензію на суму 37178,88 грн.з проханням виконати договірні зобов"язання, про що свідчить копія поштового відправлення (отримала Волкова). Відповіді на претензію також одержано не було. Також позивач прохає стягнути 3% річних в сумі 1286,49 грн., інфляційні в сумі 809,92 грн. та пеню в сумі 10198,22 грн. (розрахунки в матеріалах справи)

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так відповідач у відзиві посилається на те, що Договором було передбачена поставка листа 4 мм ст. 20х23Н18 в кількості 0,470 тн. Позивач порушуючи умови договору виставив рахунок-фактуру № 62 від 29.04.2009р. на листа 4 мм ст. 20х23Н18 в кількості 0,700 тн та на лист 10 мм ст. 20х23Н18 в кількості 0,360 тн.

З поставки листа 4 мм ст. 20х23Н18 в кількості 0,700 було з затрудненням відібрано металу в кількості 0,470 тн, решта була забракована та повернута Позивачеві, а від поставки листа 10 мм ст. 20х23Н18 в кількості 0,360 те Відповідач відмовився взагалі.

Стосовно пені, відповідач пояснив, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" від передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюються за згодою сторін.

Договором нарахування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань не передбачено.

Дослідивши надані докази, оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково, виходячи з наступного відповідач підтверджує що отримав лист 4 мм ст. 20х23Н18 згідно з договором № 890 см від 06.06.08р. на суму 37178,88 грн. зазначивши це в відзиві на позов.

Відповідно до ст. 625 ЦК України суд задовольнив стягнення 3% річних в сумі 809,92 грн. та інфляційні в сумі 10198,22 грн. В частині стягнення пені в сумі 10198,22 грн. суд відмовляє оскільки пеня не обумовлена в договорі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань".

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Мотиви відзиву не можуть бути взяті в обгрунтування рішення, оскільки відповідач не подав документальних доказів в підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути з Холдінгової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз" (вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, п/р 26008040135980 в філії "Придніпровське регіональне управління, ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" м. Комсомольськ, МФО 331564, код ЄДРПОУ 05808735, ІПН 058087316035, св. 23551465) на користь Приватного підприємства "Квінто" (квартал 101, буд. 2, кв. 39, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, р/р 26006010582500 АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005 м. Харків, код ЗКПО 25162784, ІПН 251627816361, св. № 24166686) - борг в сумі 37178,88 грн., інфляційні в сумі 809,92 грн. та 3% пічних в сумі 1286,49 грн., державне мито в сумі 392,75 грн. та 325 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      Гетя Н.Г.