Ухвала суду № 82579138, 24.06.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.06.2019

справа №642/4588/18

провадження №1-кс/642/2340/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ВІС-Т» адвоката Поліканова Андрія Миколайовича про встановлення процесуальних строків, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся з клопотанням представник ТОВ «ВІС-Т» адвокат Поліканов Андрій Миколайович в якому зазначив що в провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП в Харківській області Літкевіч перебуває кримінальне провадження № 12018220510001922 від 01.08.18 року відкрите за заявою ТОВ «ВІС-Т». Заявник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення переліку слідчо-розшукових дії, яке згідно до письмової відповіді слідчого було задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження. Оскільки на протязі 10 місяців після отримання відповіді слідчого будь-які дії слідчим не вчинялись адвокат Поліканов А.М. прохає згідно до положень ст. 114 КПК України встановити слідчому розумний строк для виконання зазначених у клопотанні слідчо-розшукових дій.

В судове засідання представник заявника з`явився. Вимоги клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали провадження суд встановив наступне:

в провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП Літкевіч перебуває кримінальне провадження №12018220510001922 від 01.08.18 року відкрите за заявою ТОВ «ВІС-Т» за правовою кваліфікацією ст. 190 ч.3 КК України.

Представником ТОВ «ВІС-Т» подано клопотання про проведення слідчих дій в межах вказаного кримінального провадження.

Згідно до пояснень представника заявника клопотання задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Положеннями ст. 114 КПК України визначено що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки встановлені слідчим суддею не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Положення статті 114 КПК України при їх аналізі у взаємозв`язку з положеннями статті 28 КПК України дають підстави для висновку, що до повноважень слідчого судді віднесено встановлення таких процесуальних строків, які стосуються розгляду питань, що віднесені до його компетенції: строків дії ухвал про забезпечення заходів кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, строків вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, інші строки, повноваження щодо встановлення яких слідчим суддею конкретизуються спеціальними нормами КПК України.

Відповідно до статті 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження.

Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлення слідчим суддею строків проведення слідчим процесуальних дій, які просить встановити заявник в своєму клопотанні, суперечить вищезазначеним принципам змагальності сторін та диспозитивності кримінального провадження. Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену статтею 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого.

Також, слідчий суддя приймає до уваги таке.

Строки досудового розслідування визначені статтею 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Тобто, даною нормою Закону встановлено місячний або двохмісячний термін, протягом якого повинно бути закінчено досудове розслідування, та який вираховується з дня повідомлення особі про підозру, а не з моменту постановлення ухвали слідчим суддею.

Зі змісту клопотання вбачається, що воно заявлене слідчому судді з метою забезпечення додержання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно статті 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Проте, з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що заявник звертався зі скаргою до прокурора та прокурором йому відмовлено в задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що встановлення процесуальних строків слідчим суддею, зазначене у статті 114 КПК України, стосується строків у питаннях, віднесених до його компетенції спеціальними нормами КПК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника ТОВ «ВІС-Т» адвоката Поліканова Андрія Миколайовича - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 28, 113, 114, 303, 308, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «ВІС-Т» адвоката Поліканова Андрія Миколайовича про встановлення процесуальних строків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.Б. Ольховський