Рішення № 82579067, 24.06.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1536/19

Провадження № 2/628/780/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КС «Карат», звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказуючи на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 22529 від 19.04.2018 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11 000 грн.00 коп., терміном на 18 місяців, з 19.04.2018 року по 19.10.2019 року під відсотки, виходячи зі ставки 84 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку платежів, який був погоджений сторонами при укладанні договору.

Для забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору про споживчий кредит, позивач також уклав договір поруки № 22529 від 19.04.2018 року з відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за яким вони зобов`язалися відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов`язань по договору про споживчий кредит № 22529 від 19.04.2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 узяті на себе по договору зобов`язання належним чином не виконала, допустивши, всупереч вимогам договору про споживчий кредит, прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 23.05.2019 року склала 16 493 грн. 67 коп., із яких 10 705 грн.00 коп. - сума основного боргу, 5 788 грн. 67 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Окрім того, відповідачам неодноразово доводилося до відома про необхідність погашення заборгованості за договором кредиту, однак, до теперішнього часу, вказана сума боргу не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачені ним при подачі позову до суду.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2019 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, заяв, клопотань, доповнень до позовної заяви не має та у разі неявки відповідачів просив винести заочне рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися. Направлені на їх адресу судові повідомлення повернулися до суду з відміткою про отримання судової повістки, відзиву на позовну заяву не надали, заяв про розгляд справи у їх відсутність також не надали.

У відповідності до п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Так, згідно заяви від 26.12.2017 року ОСОБА_1 прийнята до кредитної спілки «Карат» в якості члена та їй присвоєно членський № 4170 (а.с. 7).

З заяви про надання кредиту від 18.04.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 просила про надання їй кредиту у сумі 11 000 грн. (а.с. 8).

19 квітня 2018 року між КС «Карат» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 22529 (а.с. 9-10).

Також 19 квітня 2018 року між КС «Карат» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був укладений договір поруки №22529, за яким поручителі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язалися відповідати перед КС «Карат» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору про споживчий кредит за № 22529 від 19.04.2018 року в повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов`язань по кредитному договору (а.с. 13).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 11 000 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру б/н від 19 квітня 2018 року (а.с. 12).

Відповідно до вимоги КС «Карат» від 11.02.2019 року про дострокове повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом, направленої відповідачу ОСОБА_1 , її повідомлялося про дострокове повернення кредиту (а.с. 17).

Відповідно до вимоги КС «Карат» від 11.02.2019 року як поручителю по кредитному договору про погашення існуючої заборгованості в 30-денний термін із дня отримання повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялися про дострокове повернення кредиту (а.с. 15-16).

За умовами п.2.1 зазначеного договору, кредит надається строком на вісімнадцять місяців від дати отримання позичальником кредиту.

П.3.4 договору передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, а в другу чергу - сума кредиту.

П.3.6 договору передбачає, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка платежів) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п.2.1 цього договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позивальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Відповідно до п.5.1.7 цього договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

За умовами п.7.1 даного договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України.

Пункт 10.4 кредитного договору регламентує, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мале місце під час дії договору ( відповідно до ст.631 ЦК України).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання вчасно, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором про споживчий кредит станом на 23.05.2019 року склала 16 493 грн. 67 коп., із яких 10 705 грн.00 коп. - сума основного боргу, 5 788 грн.67 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 1049 ЦК України, порушив права та інтереси позивача. (а.с. 14)

Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України, регламентує, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачами не виконуються умови договору кредиту та договору поруки № 22529 від 19.04.2018 року, що знайшло своє підтвердження в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, тому сума заборгованості станом на 23.05.2019 року підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача, оскільки не виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача.

Задоволення позову не порушує прав, свобод та інтересів відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1921,00 грн. стягується з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 128, 130, 141, 206, 264, 265, 280, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості відсутні, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , інші відомості відсутні, на користь Кредитної спілки «Карат» на р/р № НОМЕР_4 ПАТ « УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код за ЄДР 26356148, заборгованість за договором про споживчий кредит № 22529 від 19.04.2018 року у розмірі 16 493 (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 1 921,00( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова