Ухвала суду № 82578985, 24.06.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2658/2019 Справа №641/1193/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова Боговський Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

слідчого – Таранської С.Ф.,

прокурора – Косого О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Таранської С.Ф., погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу Косим О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000484 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувальний акт відносно якого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Таранської С.Ф., погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу Косим О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000484 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого 26.04.2019 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до Фрунзенського районного суду м. Харкова, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставинах.

Так, 17.02.2019 близько 19 год 00 хв, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва-546» (ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740), розташованого за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, буд. 25/2, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу з торгового стелажу таємно викрав товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме кондиціонер для волосся ТМ «IQ code», об`ємом 500 мл, в кількості 4 штук, вартістю 125 гривень кожна, загальною вартістю згідно судової товарознавчої експертизи 500 гривень.

Після чого ОСОБА_1 , не оплативши вартість вказаного товару, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив магазину « ОСОБА_2 » (ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740) матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме – таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того, встановлено, що 25.04.2019 о 16 год 52 хв, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» (ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740), розташованому за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, буд.25/2, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу з торгового стелажу таємно викрав товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме шампунь відновлюючий з екстрактом вівса ТМ «Brelil», в кількості 3 банок, вартістю 282 грн кожна, згідно судової товарознавчої експертизи загальною вартістю 846 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 , не оплативши вартість вказаного товару, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 846 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме – таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того встановлено, що 12.05.2019 близько 16 год 10 хв ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Простор» (ТОВ «Стиль Д» код ЄДРПОУ 32014082), розташованому за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 167, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу з торгового стелажу таємно викрав товар, що належить ТОВ «Стиль Д», а саме гель для прання ТМ «Persil» серії «Колор», об`ємом 3 л (60 циклів прання) у кількості чотирьох одиниць, вартістю 328 грн 06 коп. кожна, згідно судової товарознавчої експертизи загальною вартістю 1314 гривень 40 копійок.

Після чого ОСОБА_1 , не оплативши вартість вказаного товару, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму загальну суму 1314 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме – таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того, встановлено, що 26.05.2019 близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Простор» (ТОВ «Стиль Д» код ЄДРПОУ 32014082), розташованому за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, буд. 134-К, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу з торгового стелажу таємно викрав товар, що належить ТОВ «Стиль Д», а саме гель для прання ТМ «Persil» серії «Колор», об`ємом 2 л, у кількості двох одиниць, вартістю 245 грн 66 коп. кожна, згідно судової товарознавчої експертизи загальною вартістю 491 гривень 32 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 не оплативши вартість вказаного товару з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму загальну суму 491 гривень 32 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме – таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 21.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 21.05.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_3 від 19.06.2019, протоколом огляду предметів від 20.06.2019, постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 20.06.2019, оглядом відеозапису від 04.06.2019, постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 04.06.2019, висновком експерта № 6/1300СЕ-19 від 27.05.2019, допитом свідка ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознфмками свідку ОСОБА_5 від 14.06.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду предмету від 19.06.2019, постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 19.06.2019, протоколом огляду відеозапису від 19.06.2019, постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 19.06.2019, висновком експерта № 6/550 СЕ-19 від 04.03.2019, протоколом допиту ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 10.06.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 11.06.2019, протоколом огляду предмету від 03.06.2019, постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 03.06.2019, протоколом огляду відеозапису від 03.06.2019, постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 03.06.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 10.06.2019, протоколом огляду предмету від 18.06.2019, постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 18.06.2019, протоколом огляду відеозапису від 18.06.2019, постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 18.06.2019, висновок експерта № 6/1515СЕ-19 від 12.06.2019.

21.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. У ході проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, щиро каявся.

Слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_1 завдану злочином матеріальну шкоду не відшкодував, офіційно не працює та не має стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність. Крім того, з 2018 року до теперішнього часу до районних судів міста Харкова направлено 7 обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_1 за злочини проти власності, не один з яких на даний час не було розглянуто:

30.10.2018 року Харківською місцевою прокуратурою № 4 направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

28.02.2018 року Київським ВП ГУНП в Харківській області направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України;

28.02.2018 року Слобідським ВП ГУНП в Харківській області направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України;

28.02.2018 року Харківською місцевою прокуратурою № 3 направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

29.03.2019 року Харківською місцевою прокуратурою № 4 направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України;

29.03.2019 року Харківською місцевою прокуратурою № 5 направлено до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

26.04.2019 року Немишлянським відділом ГУНП в Харківській області направлено до суду обвинувальний акт за ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Ні один із 7 обвинувальних актів направлених з 2018 року по теперішній час для розгляду до районних судів міста Харкова за обвинуваченням ОСОБА_1 за злочини проти власності, які на даний час не розглянуто по причинам неявки ОСОБА_1 до суду, що свідчить про намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини.

Також, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за яке законом, передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на ой самий строк.

Також ризик переховування від правоохоронних органів підтверджується тим фактом, що ОСОБА_1 офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків у суспільстві, завдану злочином матеріальну шкоду не відшкодував. Таким чином, наведені факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за яке законом, передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на ой самий строк, може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне або незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Таранської С.Ф., погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу Косим О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000484 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Таранської С.Ф., Харківської місцевої прокуратури № 5 за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту – до Комінтернівського районного суду м. Харкова у зазначений час;

- здати для тимчасового зберігання до відповідних органів закордонний паспорт, у разі його наявності, з метою запобігання виїзду ОСОБА_1 за межі території України;

- у період часу з 22.00 до 06.00 не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юриста 1 класу Косого О.М.

Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- Д . Є . Боговський