Ухвала суду № 82578501, 24.06.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/150/18

Провадження № 2/638/1172/19

24.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Пироженка О. С. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме заявник просить витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) в письмовому вигляді наступні документи та відомості: виписки про зарахування та рух коштів з 25.01.2017 року до 24.05.2019 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на підставі договору №SAMDNWFD0071458788200 від 25.01.2017 року; виписку про зарахування та рух коштів з 25.01.2017 р. до 24.05.2019 р. по рахунку/карті № 5168742012567826, відкритому на підставі додаткової угоди до договору №SAMDNWFD0071458788200 від 25.01.2017 року; довідку-роздруківку про надіслані ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) ОСОБА_1 смс-повідомлення з номеру НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 ; інформацію про залишок коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 та рахунку/карті № НОМЕР_4 станом на 24.05.2019 року; інформацію про дату та час блокування операцій по особовому рахунку № НОМЕР_1 та рахунку/карті № НОМЕР_4 , підстави блокування та про залишок грошових коштів на рахунках, що було заблоковано. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до цього часу у позивача відсутні достовірні відомості про те, що грошові кошти, внесені на депозит, у сумі 200000 грн. зберігаються на особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на підставі договору №SAMDNWFD0071458788200 від 25.01.2017 р., а також дані про точну суму грошових коштів - відсотків за депозитом, нарахованих банком на рахунок/карту № НОМЕР_4 , відкритому на підставі додаткової угоди до договору №SAMDNWFD0071458788200 від 25.01.2017 р. Позивач позбавлена можливості надати відомості про рух коштів на рахунках у зв`язку з їх блокуванням ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) та блокуванням доступу до системи «Приват24» (як інтернет-банкінгу, так і мобільного додатку). ОСОБА_1 достовірно відомо, що строк дії договору №SAMDNWFD0071458788200 від 25.01.2017 р. (вклад «Депозит плюс» строком на 3 місця) двічі (у квітні 2017 р., у липні 2017 р.) було продовжено строком на 3 місяці. Відповідні смс-повідомлення надходили на номер телефону позивача НОМЕР_3 з номеру НОМЕР_2 , однак не збереглися у зв`язку із заміною мобільного пристрою. У зв`язку з викладеним, просить суд клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пироженко О. С. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та її представника, клопотання про витребування доказів підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та внесене клопотання, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче представник позивача, необхідні для повного та всебічно встановлення обставин у справі, клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пироженка О. С. не має можливості отримати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» докази поза судовою процедурою, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Пироженка О. С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) в письмовому вигляді наступні документи та відомості:

- виписки про зарахування та рух коштів з 25.01.2017 року до 24.05.2019 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на підставі договору №SAMDNWFD0071458788200 від 25.01.2017 року;

- виписку про зарахування та рух коштів з 25.01.2017 року до 24.05.2019 року по рахунку/карті НОМЕР_4, відкритому на підставі додаткової угоди до договору №SAMDNWFD0071458788200 від 25.01.2017 року;

- довідку-роздруківку про надіслані ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) ОСОБА_1 смс-повідомлення з номеру НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 ;

- інформацію про залишок коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 та рахунку/карті № НОМЕР_4 станом на 24.05.2019 року;

- інформацію про дату та час блокування операцій по особовому рахунку № НОМЕР_1 та рахунку/карті № НОМЕР_4 , підстави блокування та про залишок грошових коштів на рахунках, що було заблоковано.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: