Рішення № 82577903, 24.06.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/884/19

Номер провадження 2-о/541/57/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Миргородська міська рада,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказали, що в АДРЕСА_1 , знаходиться належна їм квартира №15 . Дана квартира була отримана ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в 1978 році. Заявник ОСОБА_2 син ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 виникла необхідність у оформленні спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , серед якого знаходиться належна йому частка в квартирі. В той же час заявники позбавлені можливості оформити таке спадкове майно, як квартира, оскільки у правовстановлюючому документі на квартиру, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 19 липня 1993 року невірно зазначені їхні прізвища: « ОСОБА_4 », коли в дійсності треба «ОСОБА_1». Просять суд встановити факт належності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 правовстановлюючого документу: Свідоцтва про право власності на житло від 19 липня 1993 року № НОМЕР_1 , виданого згідно з розпорядженням від 15.07.1993 року за №1-309 органом приватизації виконавчого комітету Миргородської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали, просили її задовольнити, вказавши, що встановлення факту належності їм та спадкодавцеві правовстановлюючого документу -свідоцтва про право власності на житло за №309 від 19 липня 1993 року виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Миргорода на квартиру АДРЕСА_4 їм необхідно для підтвердження свого права власності та права власності спадкодавця на житло.

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи. Своїх заперечень щодо встановлення факту на адресу суду не направила.

Суд, заслухавши пояснення заявників, показання свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що органом приватизації виконавчого комітету Миргородської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_4 на ім`я: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.13).

В паспортах зазначено прізвища заявників та спадкодавця: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.6-8). В свідоцтві про народження заявника ОСОБА_2 також зазначено, як його прізвище, так і прізвище його батьків : « ОСОБА_5 » (а.с.11). В свідоцтві про укладення шлюбу також зазначено прізвище спадкодавця : ОСОБА_3 , та вказано що після реєстрації його дружина -заявниця по справі - отримала прізвище « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. В свідоцтві про смерть зазначено його прізвище: « ОСОБА_5 (а.с.5).

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що в 1978 році вона отримала квартиру АДРЕСА_5 , а заявниця ОСОБА_1 разом з своїм чоловіком ОСОБА_3 отримали квартиру АДРЕСА_4 . В подальшому у них народися син ОСОБА_2 Вона постійно проживала по-сусідству з заявниками. Їй достовірно відомо, що квартира належить саме їм. Чому в свідоцтві про право власності на житло зазначено прізвище заявників, як « ОСОБА_4 », їй не відомо.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працював разом з ОСОБА_3 на заводі мінеральних вод. Разом вони отримали квартири в одному будинку по АДРЕСА_1 . Сім`я ОСОБА_1 постійно проживає в квартирі АДРЕСА_4 .

Постановою нотаріуса заявникам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по причині наявності розбіжностей у прізвищі спадкодавця та їхніх в свідоцтві про право власності на житло.

Таким чином, судом встановлено факт, що правовстановлюючий документ -свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19 липня 1993 року належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заінтересована особа Миргородська міська рада (37600, м. Миргород, вул. Незалежності,17, ЄДРПОУ 04057468) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло від 19 липня 1993 року №309, виданого згідно з розпорядженням від 15.07.1993 року за №1-309 органом приватизації виконавчого комітету Миргородської міської ради , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виданого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко