Постанова № 82577594, 14.06.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/304/19

Провадження № 3-в/560/1/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Савончука І.А. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,

в с т а н о в и в:

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Савончука І.А. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 на облік Дубровицького районного сектору з питань пробації поставлений з 10 травня 2019 року. Того ж дня був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 17 травня 2019 року, а 20 травня 2016 року був викликаний рекомендованим листом на 28 травня 2019 року, однак за викликами не з`явився. Рекомендований лист 28 травня 2019 року повернений в Дубровицький районний сектор з питань пробації з відміткою відсутній. Згідно довідки Миляцької сільської ради від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрований в с АДРЕСА_1 Дубровицького району, але фактично не проживає. З наданої Дубровицьким ВП інформації, ОСОБА_1 , зі слів односельчан,за вказаною адресою станом на 06 червня 2019 року не проживає. За інформацією Дубровицького РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області. Станом на 05 червня 2019 року не надходило жодної інформації про зміну місця проживання боржника ОСОБА_1 Отже, з`ясовано, що за місцем проживання ОСОБА_1 не проживає, місцеперебування його невідоме, а тому наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали подання, вважаю його необґрунтованим та таким, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

В мотивувальній частині подання провідний інспектор Дубровицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Савончук І.А. вказує, що вважає за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП, проте не вказує, яке саме питання повинен вирішити суд у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Окрім того, подання не містить вказівки на частину статті 183-1 КУпАП за якою притягнутий ОСОБА_1 до відповідальності, яка у свою чергу має три частини та три окремих склади правопорушення.

Згідно ч.ч. 1-2 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до наказу від 19.03.2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Пунктом 13.13 вказаного Порядку передбачено, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому в поданні відсутнє посилання на конкретні дії, яким чином суд повинен вирішити вказане у ньому питання, що, у свою чергу. унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП, а тому матеріали подання відносно ОСОБА_1 слід повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Савончука І.А. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови разом з особовою справою №06/2019 повернути до Дубровицького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.