Ухвала суду № 82576716, 24.06.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2149/18

Провадження 1-кп/524/65/19

УХВАЛА

24.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Денисенко Н.В.

за участю прокурора: Олефіренка В.В.

захисника Костуренка Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої-адвоката Голобородька О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090004441 від 26.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представником потерпілої- адвокатом Голобородьком О.П. було заявлено клопотання про проведення по справі судово-медичної експертизи , в якому він зазначає, що в Автозаводському районному суді м. Кременчука триває судовий розгляд справи № 524/2148/18 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.286 КК України, який скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_2 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження і перебуває на лікуванні до цього часу, і як наслідок привело до стійкої втрати працездатності. Тяжке тілесне ушкодження зокрема тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від визначеного ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, залежить правова кваліфікація діяння та як наслідок міра покарання особи, що винна у ДТП, тому представник потерпілої-адвокаь Голобородько О.П. вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_2 .. Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій було завдано тілесні ушкодження, які слідством були кваліфіковані як середньої тяжкості.

Представник потерпілої -адвокат Голобородько О.П. акцентує увагу суду на тому, що для підтвердження позиції щодо завдання потерпілій тяжких тілесних ушкоджень необхідне проведення судово-медичної експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Сторона обвинувачення, на підставі ч.1 ст. 243 КПК України, залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого, право на звернення з яким встановлено положенням п. 4 ч.1 ст. 56 КПК України.

З урахуванням викладеного представник потерпілої - адвокат Голобородько О.П. просить суд призначити по справі № 524/2149/18 судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 26.12.2017 року. Передати на вивчення експерту матеріали справи. На вирішення експертам поставити наступні питання: Яка тяжкість тілесних ушкоджень, що завдані потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яка сталась 26.12.2017 року?

С уд вислухавши думку учасників процесу , прокурора, який підтримав клопотання заявлене представником потерпілої - адвокатом Голобородьком О.П., захисника,який заперечує проти задоволення клопотання представника потерпілої, оскільки задоволення даного клопотання зашкодить його клієнту обвинуваченому ОСОБА_1 , також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілій визначена раніше проведеною по справі судово- медичною експертизою , але якщо судом буде задоволено клопотання представника потерпілої- адвоката Голобородька О.П. , то просить суд поставити на вирішення експертизи додаткові питання « чи є причинно-наслідковий зв`язок із зміненими по ступеню тяжкості тілесними ушкодженнями і травами , отриманими під час ДТП , яка сталася 25.12.2017 року, чи не пов,язана зміна ступеню тяжкості тілесних ушкоджень із загальними захворюваннями, які маються у потеріплої " , обвинуваченого ОСОБА_1 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання представника потерпілої- адвоката Голобородька О.П. не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У ст. 242 ч.1 КПК України зазначено , що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Представник потеріплої - адвокат Голобородько О.П. у своєму клопотання просить суд призначити по справі судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яка сталась 26.12.2017 року,на вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка тяжкість тілесних ушкоджень, що завдані потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яка сталась 26.12.2017 року?

Але , по справі під час досудового розслідування була призначена і проведена судово- медична експертиза і згідно висновку експерта № 146 від 15.03.2018 року ( а.с. 179-183) встановлена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_2 , які були завдані ій під час ДТП , яка сталась не 26.12.2017 року , а 25.12.2017 року . Данний висновок у судовому засіданні підтримав експерт ОСОБА_4 і на питання суду пояснив, що тяжкість тілесних ушкоджень у зв`язку із ознакою довготривалості розладу здоров`я може змінитись і бути іншою, але це визначається комісійною судово- медичною експертизою.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає відмовити у клопотанні представника потерпілої - адвоката Голобородька О.П., оскільки у висновку експерта № 146 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , експертом вже було надано відповідь на питання, яке він просить поставити на вирішенні експертизи , а саме «Яка тяжкість тілесних ушкоджень, що завдані потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яка сталась 25.12.2017 року?»

Керуючись ст. 242, 332 , 372 КПК України , суд ,-

У Х В А Л ИВ :

У задоволенні клопотання представника потерпілої - адвоката Голобородька О.П. про призначення по справі судово- медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :