Ухвала суду № 82576695, 24.06.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2285/18

У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Тарнавської Алли Михайлівни, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, якою просив визнати неправомірними постанови державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Тарнавської А.М. про відкриття виконавчих проваджень №59226160 та №59225672 та зобов`язати державного виконаця усунути виявлені порушення.

В обґрунтування скарги зазначено наступне.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області по справі №278/2285/18 від 19.11.2018 року усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої за адресою: с. Млинище Житомирського району Житомирської області, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, тобто по 176, 20 гривень з кожного.

Як вказує скаржник, резолютивні частини постанов про відкриття виконавчих проваджень не відповідають тексту остаточного рішення по справі, тобто резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 10.04.2019 року.

Крім цього, вказує, що у вказаних постановах невірно зазначено дату набрання рішенням законної сили.

Учасники справи, будучи завчасно та належним чином повідомлені про день та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги (ч. 2 ст. 450 ЦПК України). Від представника скаржника надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні по догляду за дитиною. Суд відхиляє вказану заяву, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Від начальника Житомирського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області надійшов відзив на скаргу та копія виконавчого провадження, яке витребовувалось судом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійнювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області по справі №278/2285/18 від 10.11.2018 року усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої за адресою: с. Млинище Житомирського району Житомирської області, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, тобто по 176, 20 гривень з кожного.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.04.2019 року рішення Житомирського районного суду від 19.11.2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про задоволення вимог. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої за адресою: с. Млинище Житомирського району Житомирської області, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

На виконання рішення Житомирським районним судом 27.05.2019 року видано відповідний виконавчий лист №278/2285/19.

29.05.2019 року старшим державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Тарнавською А.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59226160 по виконанню вищевказаного виконавчого листа.

З підстав, зазначених в обґрунтуванні скарги, скаржник просив визнати таку постанову неправомірною та зобов`язати державного виконавця усунути виявлені недоліки.

Від начальника Житомирського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області надійшов відзив на скаргу та копія виконавчого провадження, якими останній заперечив проти задоволення скарги. В обґрунтування заперечень державним виконавцем надано завірену копію виконавчого провадження №59226160.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2018 року постановою Житомирського апеляційного суду скасовано лише частково, а не повністю. В частині виселення скаржника, ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, та стягнення з останнього судового збору на користь позивача, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2018 року апеляційною інстанцією не скасовувалось, а відтак, підлягає до примусового виконання.

Крім цього, описка у виконавчому листі не є підставою для визнання неправомірними рішень державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян