Вирок № 82576267, 20.06.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/406/19

Провадження №1-кп/193/64/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

20 червня 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Шумської О.В.

за участі секретаря Мельникової Т.О.

прокурора Чумак В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018040580000540 від 20 грудня 2018 року відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,

гр. України, українець, з середньою - технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правпорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександро - Марївка Петрівського району Кіровоградської області, гр. України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 18 грудня 2018 року близько о 12 год. 00 хв. переслідуючи злочинний умисел та корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись в м. Жовті Води Дніпропетровської області, за власною ініціативою вступив у попередню змову із своїм знайомим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та запросивши знайомого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості водія у зворотному напрямку, та останньому не повідомляючи всіх обставин запланованого майбутнього злочину.

18 грудня 2018 року близько 23 год. 00 хв. годині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем «Опель Омега» седан - Б з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали з м. Жовті Води Дніпропетровської області, до смт. Софіївки Софіївського району Дніпропетровської області. 19 грудня 2018 року близько о 02 год. 00 хв. прибувши до місця вчинення злочину залишивши вказаний автомобіль біля магазину «Молодіжний» по вулиці Меліоративній в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, в якому залишився ОСОБА_3 , та прослідувавши пішки до колодязів що маються по вказаній вулиці у яких проходить лінія кабельного телефонного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , за допомогою привезеної з собою металевої монтировки відчинили залізо бетонні кришки трьох люків колодязів, в яких ОСОБА_1 відтягнув до себе кабель та за допомогою раніше підготовленого труборізу, здійснив перерізи кабелів ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 146 метрів вартістю 105 грн. 85 коп. за один метр, кабелів ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 204 метри вартістю 55 грн. 00 коп. за один метр, та ТПП 30х2х0,4 довжиною 58 метрів, вартістю 36 грн. 02 коп. за один метр.

Після цього, ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , заволодівши викраденими кабелями, місце вчинення злочину покинули, в подальшому обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 626/19 від 25.02.2019 року потерпілій стороні в особі начальника СЛД № 2 ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 25992 грн. 18 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Крім того громадянин ОСОБА_1 , 04 січня 2019 року близько о 22 год. 00 хв. переслідуючи злочинний умисел та корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись в м. Жовті Води Дніпропетровської області, за власною ініціативою по телефону вступив у попередню змову із своїм знайомим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04 січня 2019 року близько 23 год. 00 хв. годині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем «Опель Омега» седан - Б з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, разом з ОСОБА_2 виїхали з м. Жовті Води Дніпропетровської області, до смт. Софіївки Софіївського району Дніпропетровської області. 05 січня 2019 року близько о 02 год. 00 хв. прибувши до місця майбутнього вчинення злочину залишивши вказаний автомобіль біля будинку №52 по вулиці Незалежності в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, та прослідували пішки до провулку Больничного, 5 в смт. Софіївці, до колодязів в яких проходить лінія кабельного телефонного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком». Близько о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , відчинили залізо бетонні кришки двох люків колодязів, в яких ОСОБА_1 , відтягнув до себе кабель за допомогою раніше підготовленого труборізу здійснив перерізи кабелю ТПП 100х2х0,5 довжиною 53 метри вартістю 143 грн. 11 копійок, один метр.

Після цього, маючи намір довести свої злочинні дії до завершення, ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , вказаний кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 53 метри, залишили у вказаних колодязях, так як перебуваючи біля колодязів та маючи можливість покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, тим самим обернувши його на свою користь, ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , були виявлені працівниками Софіївського відділення поліції разом з працівниками ПАТ «Укртелеком», що прибули на місце після спрацювання сигналізації. Побачивши останніх в свою чергу ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , викрадений кабель телефонного зв`язку ТПП 100х2х0,5 довжиною 53 метри залишили у колодязях та самі почали бігти до свого автомобіля, тим самим не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 145/19 від 15.01.2019 року потерпілій стороні в особі начальника СЛД № 2 ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 7548 грн. 83 копійки.

Вказаними умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення передбачені:

-ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;

-ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно.

ОСОБА_2 скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин:

18 грудня 2018 року близько о 12 год. 00 хв. переслідуючи злочинний умисел та корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись в м. Жовті Води Дніпропетровської області, за ініціативою свого знайомого ОСОБА_1 вступив у попередню змову, та знайомого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості водія у зворотному напрямку, та останньому не повідомляючи всіх обставин запланованого майбутнього злочину.

18 грудня 2018 року близько 23 год. 00 хв. годині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем «Опель Омега» седан - Б з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали з м. Жовті Води Дніпропетровської області, до смт. Софіївки Софіївського району Дніпропетровської області. 19 грудня 2018 року близько о 02 год. 00 хв. прибувши до місця вчинення злочину залишивши вказаний автомобіль біля магазину «Молодіжний» по вулиці Меліоративній в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, в якому залишився ОСОБА_3 , та прослідувавши пішки до колодязів що маються по вказаній вулиці у яких проходить лінія кабельного телефонного зв`язку, що належить СЛД №2 ДФ ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , за допомогою привезеної з собою металевої монтировки відчинили залізо бетонні кришки трьох люків колодязів, в яких ОСОБА_1 , відтягнув до себе кабель за допомогою раніше підготовленого труборізу, здійснив перерізи кабелів ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 146 метрів вартістю 105 грн. 85 коп. за один метр, кабелів ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 204 метри вартістю 55 грн. 00 коп. за один метр, та ТПП 30х2х0,4 довжиною 58 метрів, вартістю 36 грн. 02 коп. за один метр.

Після цього, ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_1 , заволодівши викраденими кабелями, місце вчинення злочину покинули, в подальшому обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 626/19 від 25.02.2019 року потерпілій стороні в особі начальника СЛД № 2 ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 25992 грн. 18 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того громадянин ОСОБА_2 , 04 січня 2019 року близько о 22 год. 00 хв. переслідуючи злочинний умисел та корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись в м. Жовті Води Дніпропетровської області, за ініціативою знайомого ОСОБА_1 , по телефону вступив у попередню змову.

04 січня 2019 року близько 23 год. 00 хв. годині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 на легковому автомобілі «Опель Омега» седан - Б з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_1 виїхали з м. Жовті Води Дніпропетровської області, до смт. Софіївки Софіївського району Дніпропетровської області. 05 січня 2019 року близько о 02 год. 00 хв. прибувши до місця майбутнього вчинення злочину залишивши вказаний автомобіль біля будинку №52 по вулиці Незалежності в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, та прослідували пішки до провулку Больничного, 5 в смт. Софіївці, до колодязів в яких проходить лінія кабельного телефонного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком». Близько о 05 год. 00 хв. ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_1 , відчинили залізо бетонні кришки двох люків колодязів, в яких ОСОБА_1 , відтягнув до себе кабель за допомогою раніше підготовленого труборізу здійснив перерізи кабелю ТПП 100х2х0,5 довжиною 53 метри вартістю 143 грн. 11 копійок, один метр.

Після цього, маючи намір довести свої злочинні дії до завершення, ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_1 , вказаний кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 53 метри, залишили у вказаних колодязях, так як перебуваючи біля колодязів та маючи можливість покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, тим самим обернувши його на свою користь, були виявлені працівниками Софіївського відділення поліції разом з працівниками ПАТ «Укртелеком», що прибули на місце після спрацювання сигналізації. Побачивши останніх в свою чергу ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , викрадений кабель телефонного зв`язку ТПП 100х2х0,5 довжиною 53 метри залишили у колодязях та самі почали бігти до свого автомобіля, тим самим не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 145/19 від 15.01.2019 року потерпілій стороні в особі начальника СЛД № 2 ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 7548 грн. 83 копійки.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення передбачені:

-ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;

-ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 18 грудня 2018 року близько 23:00 приїхали до смт.Софіївка. Автомобіль залишили біля магазину "Молодіжний", та пішли до вул.Меліоративної, де знаходяться колодязі у яких проходить лінія кабельного телефонного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком». Відкривши колодязі, вони відрізали кабелі та з викраденим покинули місце вчинення злочину. 04 січня 2019 року близько 23:00 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приїхали в смт.Софіївка, залишивши автомобіль на вул.Незалежній, пішли до пров.Больничного, де знаходяться колодязі у яких проходить лінія кабельного телефонного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком». Відкривши колодязі, вони відрізали кабелі, але місце вчинення злочину з викраденим покинути не вдалось, так як були виявлені працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 18 грудня 2018 року близько 23:00 приїхали до смт.Софіївка. Автомобіль залишили біля магазину "Молодіжний", та пішли до вул.Меліоративної, де знаходяться колодязі у яких проходить лінія кабельного телефонного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком». Відкривши колодязі, вони відрізали кабелі та з викраденим покинули місце вчинення злочину. 04 січня 2019 року близько 23:00 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приїхали в смт.Софіївка, залишивши автомобіль на вул.Незалежній, пішли до пров.Больничного, де знаходяться колодязі у яких проходить лінія кабельного телефонного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком». Відкривши колодязі, вони відрізали кабелі, але місце вчинення злочину з викраденим покинути не вдалось, так як були виявлені працівниками поліції.

Представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" Глоба І.І. в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд кримінальної справи без його участі. Цивільний позов буде заявляти окремо.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і учасниками не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і учасниками не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно.

Докази вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Строкову військову службу та військову службу за контрактом не проходив, в зв"язку з тим що він перебуває в розшуку з осені 2017 року.,як такий що ухиляється від призову.

ОСОБА_2 , не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. На військовому обліку не перебуває. За місцем реєстрації характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення повторно.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_1 , ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень є призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 15 КК, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, передбачений чинним законодавством, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_2 , ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень є призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 15 КК, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, передбачений чинним законодавством, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1(один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1(один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, Дніпропетровської області, р/р 24060300, номер рахунку 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку казначейство України(ЕАП)), найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження, призначення платежу:за експертизу №28/4.2/119 від 06.02.2019 року витрати на проведення судової трасологічної експертизи №28/4.2/119 від 06.02.2019 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, Дніпропетровської області,р/р 24060300, номер рахунку 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку казначейство України(ЕАП)), найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження, призначення платежу:за експертизу №28/3.1/201 від 27.02.2019 року витрати на проведення судової трасологічної експертизи №28/3.1/201 від 27.02.2019 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп.

Речовий доказ - фрагменти зрізів країв кабелів в кількості 5 штук, що запаковані до спеціального пакету "Національної поліції" №0020511, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (а.к.п.14).

Зняти арешт з майна:

- легковий автомобіль «Опель Омега» седан-В сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_6 , який визнано речовим доказом, та повернути власнику(а.с.58).

- металевий предмет схожий на пістолет, на якому напис «Ekol MaJor» 9mm № НОМЕР_3 у якому є один патрон, металеву монтировку, металеву трубу з привареним гаком, кусачки червоного кольору (бокорізи), які визнано речовим доказом, - передати в дохід держави(а.с.58);

- пару робочих рукавиць - знищити(а.с.58);

- мобільні телефони ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 « Samsung » J-3 з ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_5 з СІМ картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 та мобільний телефон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 « Samsung » НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 з СІМ карткою НОМЕР_10 , які визнано речовим доказом - повернути власникам(а.с.58).

Матеріали кримінального провадження №12018040580000540 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/406/19, провадження 1-кп/193/64/19.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя О. В. Шумська