Рішення № 8257626, 17.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2009 р.                                                                      Справа №5/183

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-4", вул. Свіштовська, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Даско", вул. Жовтнева, 21, кв. 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 2966,52 грн.

                                                                      Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Гонтар В.М., дор. б/н від 01.07.09р.

від відповідача: не з'явився          

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 2966,52 грн. боргу за отриманий на підставі накладних товар.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в котрий раз в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчується.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд двічі повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-4" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Даско" (далі-Відповідач) було укладено угоду, згідно з якою позивач зобов'язувався передати у власність Відповідача пісок та щебінь, а Відповідач зобов'язувався їх прийняти та оплатити.

Зі свого боку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-4" свої зобов'язання за даним договором виконало в повному обсязі. Так на підставі довіреності серії ЯОЗ № 598662 від 18.03.2008 року та видаткової накладної № 102 від 28 березня 2008 р. року Відповідач отримав пісок у розмірі 25 т. та щебінь 36 куб.м на загальну суму 5196,10 грн.

На підставі вищезгаданих документів Відповідачу пред'явлено рахунок № 101 на загальну суму 5196,10 гривень, з яких 2400 грн. ним до цього часу не оплачені в повному обсязі. Таким чином сума основного боргу становить 2400 гривні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - "Зобов 'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору... ".

Крім того згідно ст. 625 ЦК України - "Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми...". Тому, крім суми основного боргу Відповідач має сплатити позивачу ще й суму інфляційних в розмірі 476,52 грн. та три відсотки річних в сумі 90 грн.

Статтею ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги..

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Даско", вул. Жовтнева, 21, кв. 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ( р/р 26003626 в Кременчуцькій філії АБ "Полтава-Банк", МФО 331423, код ЄДРПОУ 31389152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-4", вул. Свіштовська, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (р/р 26000829800393 в КФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 331854, код ЄДРПОУ 33081927) - 2400,00 грн. боргу, 476,52 грн. інфляційних, 90,00 грн. - 3 % річних, 102,00 грн.. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                         Гетя Н.Г.