Рішення № 8257545, 15.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2009 р.                                                                       Справа №19/165

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельна компанія "Енерготек", 61153, м.Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ,56, офіс 812

до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", 36030, м.Полтава, вул.Гайового,30

про стягнення 195879,99 грн.

                               Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Левченко Р.В.,

від відповідача: Мацко Т.С.

Розглядається позовна заява про стягнення 195879,99 грн., у тому числі 178602,96 грн. основного боргу за продукцію, поставлену за договором поставки № 70-30/154 від 11.09.2008р., 14620,01 грн. інфляційних, 2657,02 грн. - 3% річних.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав у повному обсязі, заборгованість пояснює важким фінансовим становищем; прохає суд зменшити суму витрат на послуги адвоката, оскільки їх розмір є завищеним.

В судовому засіданні 15.09.2009р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, встановив :

11 вересня 2008 року між ТОВ "ТБК "Енерготек" (позивач) і ВАТ "Тепловозоремонтний завод" (відповідач) укладений договір поставки № 70-30/154, відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов’язався поставити продукцію, а відповідач (покупець) зобов’язався прийняти та оплатити її.

Пунктом 6.7. Договору строк його дії встановлено до 31.12.2008 р.

Згідно п. 1.2, 3.1 Договору асортимент, кількість, ціна по кожній партії продукції та умови постачання узгоджується сторонами в Специфікації та Додаткових угодах, які є невід’ємною частиною Договору.

В специфікації №1 від 11.09.2008р. та Додаткових угодах № 1 від 06.10.2008р., №2 від 23.10.2008р., №3 від 14.11.2008р., №4 від 17.12.2008р. сторони узгодили предмет поставки, кількість та ціну товару, умови постачання та оплати.          

На виконання умов Договору та Додаткових угод позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 178602,96грн.           Зазначене підтверджується видатковими накладними № ЕТ10/23-01 від 23.10.2008р., № ЕТ 10/29-01 від 29.10.2008р., довіреністю серії ЯПМ № 054502 від 23.10.2008р.; видатковою накладною № ЕТ11/18-02 від 18.11.2008р., довіреністю серії ЯПМ №054705 від 18.11.2008р., видатковою накладною №ЕТ11/18-01 від 18.11.2008р., довіреністю серії ЯПМ № 054698 від 18.11.2008р., видатковою накладною № ЕТ11/20-01 від 20.11.2008р., довіреністю серії №ЯПМ № 054712 від 20.11.2008р., видатковою накладною № ЕТ 12/15-01 від 15.12.2008р., довіреністю серії ЯПМ № 054824 від 15.12.2008р., видатковою накладною № ЕТ 01/30-01від 30.01.2009р., довіреністю серії ЯПМ № 054978 від 30.01.2009р.

Згідно пункту 4.4 Договору та п. 2 Додаткових угод відповідач зобов'язався здійснити оплату за поставлений товар протягом 20 банківських днів з після одержання продукції.

Вартість одержаного товару відповідач не оплатив.

Наявність заборгованості в сумі 178602,95 грн. підтверджено в двостороннє підписаному акті звірки взаєморозрахунків від 11.02.2009р.

У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, сума, на яку збільшився борг в зв’язку з інфляцією за період 21.11.2008р. по 02.07.2009р. становить 14620,01 грн., а 3% річних за період з 21.11.2008р. по 02.07.2009р. –2657,02 грн. (розрахунки в матеріалах справи).

Відповідач на підставі ст. 22 ГПК України визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, визнані відповідачем, є правомірними та підлягають задоволенню.

Також позивач просить відшкодувати витрати на послуги адвоката в сумі 19587,00 грн.

          Згідно із вимогами ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

          Відповідно до ст. 12 Закону України "Про адвокатуру" між позивачем та адвокатом Левченко Р.В. укладено договір від 02.07.2007 р. щодо надання адвокатських послуг. За платіжним дорученням №1767 від 07.07.2009 р. позивач сплатив 19587,00грн. за надання адвокатських послуг за договором 02.07.2007 р.

Враховуючи ненаданням доказів співрозмірності між сумою витрат на послуги адвоката та фактичними затратами, а також не надання детального розрахунку вартосят послуг адвоката, суд зменшує належний до відшкодування розмір витрат на послуги адвоката до 5000,00грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43,49,82-84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (36030, м. Полтава, вул.Гайового, 30, ідентифікаційний код 13962568, п/р № 26004041717700 у АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельна компанія "Енерготек" (61153, м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 56, офіс 812, ідентифікаційний код 35071892, п/р №26001000124169 в філії "Укрексимбанк" у м.Харків, МФО 351618) 178602грн. 96коп. основного боргу, 14620грн. 01 коп. інфляційних, 2657грн. 02 коп. 3%річних, 1958грн. 80 коп. витрат з оплати держмита, 315грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5000 грн. витрат на послуги адвоката.

Видати наказ.

                    Суддя Т.М.Безрук

Рішення підписано: