Вирок № 82575306, 24.06.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 425/1379/19

1-кп/425/285/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участі секретаря

судового засідання Брудницької О.В.

прокурора Деркачова Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шурхна К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калиново Папоснянського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 28.04.1999 вироком Стахановського міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 81, ч.ч. 2, 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 19.07.2000 вироком Попаснянського районного суду Луганської області за ст. 102 КК України строком на 1 рік 6 місяців, згідно зі ст. 43 КК України остаточно - 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.10.2007 вироком Стахановського міського суду Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 296, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 06.02.2010 з Брянківської ВК Луганської області за постановою Брянківського міського суду Луганської області від 29.01.2010 за ст. 81 КК України умовно - достроково, невідбутий термін 1 рік 6 днів;

- 27.08.2010 вироком Стахановського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Згідно зі ст. 71 КК України частково додано 6 місяців позбавлення волі за вироком Стахановського міського суду Луганської області від 05.10.2007, остаточно 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.11.2015 з Брянківської ВК по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_1 маючи умисел на виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, біля озера селища Забіркіно м. Рубіжне, зірвав декілька кущів рослини дикорослої коноплі, які висушив, чим самостійно виготовив наркотичний засіб та зберігав для подальшого вживання без мети збуту.

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 взяв із собою виготовлений ним наркотичний засіб в паперовому конверті, який поклав до лівої кишені своєї куртки та зберігав при собі.

Перебуваючи на вул. Будівельників 39 м. Рубіжне, на території ДЗ «ЛДМУ» був зупинений працівниками Рубіжанського відділу поліції за скоєння адміністративного правопорушення. Під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 178 КУпАП було проведено поверхневу перевірку речей ОСОБА_1 , під час якої в лівій кишені куртки було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані.

Далі, в період часу з 15-00 годин до 15-15 годин слідчим Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області було проведено огляд місця події на території ДЗ «ЛДМУ» за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, буд. 39, де було вилучено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, який було виявлено під час поверхневої перевірки речей ОСОБА_1 та він самостійно надав працівникам поліції для вилучення даний згорток.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/327е від 16.04.2019, речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом у суміші з механічними домішками, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 12,37 грама.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

18 квітня 2019 року, під час досудового розслідування у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамєдовим Ельшад Джаміль огли та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_1 , у присутності захисника Шурхна Кирила Анатолійовича, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Деркачов Д.В., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Шурхно К.А. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 942 гривні 06 копійок, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2019 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамєдовим Ельшад Джаміль огли та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника Шурхна Кирила Анатолійвича.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , витрати на залучення експертів у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази: паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, канабісом у суміші з механічними домішками, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 12,37 грама, в пакеті експертної служби № 3872209, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська