Рішення № 8257486, 17.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2009 р.                                                                      Справа №16/103

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Весма”, юр.адреса: вул.Грушевського, 28/2, н/п № 43, м.Київ, 01021; факт.адреса: вул.Архітектора Вербицького, 1-Л, м.Київ, 02091

до Приватного підприємства "Азмол-Кремінь". вул.Щорса, 37, кв.17, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 155124,19 грн.

                                        Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники:

від позивача: Малинюк В.В.

від відповідача: не з'явились          

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 155 124,19 грн. боргу за договором поставки №335 від 01.07.08р.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи).

Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, відповідач не обмежений у праві вибору іншого представника у випадку відсутності особи, що його представляє.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд тричі повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Від позивача до суду надійшло клопотання (вих. № 243/1 від 10.09.2009р.) про забезпечення позову. В поданому клопотанні позивач просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешт на грошові кошти відповідача на суму позовних вимог, посилаючись на те, що невиконання відповідачем вимог суду та невиконання зобов’язань по оплаті товару дає всі підстави вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову без подачі відповідних доказів, судом відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

1 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Весма” (далі по тексту - Позивач) та Приватним підприємством “Азмол-Кремінь” (далі по тексту Відповідач), було укладено Договір поставки товарів №335 від 01.07.2008р. (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п.1.1., п.1.2., п.1.3. договору Позивач передає у власність Відповідачу товар в асортименті, номенклатурою, кількістю, ціною, що визначається у замовленні Відповідача та вказується у рахунках, які виставляє Позивач на кожну партію Товару, виходячи з замовлення Відповідача (далі по тексту - Товар), в свою чергу, Відповідач зобов'язаний прийняти Товар та своєчасно його оплатити на умовах даного Договору. Право власності на Товар переходить від Позивача до Відповідача з моменту підписання представниками Сторін Договору накладної, яка засвідчує момент передачі Товару.

Згідно п.3.5.Договору датою поставки партії товару вважається дата приймання-передачі Товару, зазначена у відповідній накладній (товаросупроводжувальному документі). Відповідно до п.6.3 Договору Відповідач зобов'язаний здійснити розрахунок за поставлений Товар протягом 30 (тридцяти) днів від дати відвантаження товару.

На виконання умов договору Позивачем за період з 31.07.2008року по 28.10.2008 року поставлено Відповідачу Товар на загальну суму 219 495,68 (двісті дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) гри. 68 коп., що підтверджується видатковими накладними ТД-0007547 від 31.07.08р. на суму 4253,60 грн.; ТД-0008043 від 12.08.08р на суму 210870,59 грн.; ТД-0010239 від 26.09.08р. на суму 723,84 грн.; ТД-00011350 від 28.10.08р. на суму 3647,65 грн. Факт отримання продукції підтверджується підписами на вказаних накладних уповноваженої особи відповідача.

У відповідності до п.6.3 Договору відповідач зобов’язаний був здійснити розрахунок за видатковою накладною ТД-0007547 від 31.07.08р. до 30.08.2008р.; видатковою накладною ТД-0008043 від 12.08.08р. - до 11.09.2008р.; видатковою накладною ТД-0010239 від 26.09.08р. - до 26.10.2008р.; видатковою накладною ТД-00011350 від 28.10.08р. - до 27.11.2008р.

13.10.2008р. (банківська виписка ТД-0000663 від 13.10.08р. на суму 723,84грн.), 28.10.2008р. (банківська виписка ТД-0000725 від 28.10.08р. на суму 3 647,65грн.), 02.12.2008р. (банківська виписка ТД-0000868 від 02.12.08р. на суму 10 000,00грн.) та 19.12.2008р. (банківська виписка ТД-0000929 від 19.12.08р. на суму 50 000,00грн.) Відповідачем було здійснено чотири платежі загальною сумою 64 371,49 гри., якими частково розрахувався за поставлений Позивачем Товар.

Таким чином, на час подання позову та на момент прийняття рішення відповідач заборгував позивачу 155 124,19 грн.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач надав належні докази в підтвердження факту належного виконання ним умов договору №335 від 01.07.2008р.

Відповідач доказів повного виконання зобов'язань за договором суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 155 124,19 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33,43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Азмол-Кремінь". вул.Щорса, 37, кв.17, м.Кременчук, Полтавська область, 39600 (АКБ "Європейський", р/р 26006000436803, МФО 380184, ЄДРПОУ 31493705, свідоцтво: 23549369) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Весма”, юр.адреса: вул.Грушевського, 28/2, н/п № 43, м.Київ, 01021; факт.адреса: вул.Архітектора Вербицького, 1-Л, м.Київ, 02091( ВАТ "Ерсте-Банк", МФО 380009, р/р 260012175, ЄДРПОУ 32250025) - 155124,19 грн. боргу, 1551,24 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      Тимощенко О.М.