Ухвала суду № 82574561, 21.06.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 404/6925/16-к

Провадження № 1-кп/390/175/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Терещенка Д.В.,

суддів: Бойко І.А., Гершкула І.М.,

при секретарі ? Магомедової А.С.,

за участю прокурора ? Попова І.О.,

законного представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Ромаданова С.Я.,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - Іванова О.В., Кушнірова О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120020005630 від 30.04.2016, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, приватного підприємця, неодруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого менеджером агрофірми «Агроплюс К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Протокольною ухвалою колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області задоволено клопотання обвинувачених та вирішено розпочати судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120020005630 від 30.04.2016, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України спочатку, зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на 2 місяці та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Ромаданов С.Я. підтримав позицію прокурора та зазначив, що ризики на даний час не зменшились, а тому вважає доцільним продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Іванов О.В. заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, що прокурором не зазначено жодної підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисному. Зазначив, що сама тяжкість пред`явленого обвинувачення не може бути підставою для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який на його думку перебуває під вартою незаконно та просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Кушніров О.М. не заперечував щодо продовження домашнього арешту його підзахисному, просив змінити умови домашнього арешту, а саме дозволити ОСОБА_2 виїжджати за межі м. Кропивницький в межах Кіровоградської області, оскільки останній працює в ТОВ «ПАРИТЕТ СІЛЬГОСП» на посаді менеджера. Підтримав позицію ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (обвинувачених).

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обґрунтування поданих клопотань та обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 та строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та які враховувалися під час продовження судом запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на даний час не зменшились та продовжують існувати, суд також враховує, що раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, був ним порушений, про що свідчать матеріали справи, внаслідок чого йому змінено запобіжний захід на тримання під вартою, та приходить до висновку, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_3 може ухилитись від суду з метою уникнення покарання.Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 колегія суддів на даний час не вбачає, та вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Кушнірова О.М. щодо змін умов домашнього арешту ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки не обґрунтоване належним чином, а довідка ТОВ «ПАРИТЕТ СІЛЬГОСП» лише засвідчує, що ОСОБА_2 з 01.03.2018 працює на посаді менеджера.

Колегія суддів не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченими і їх захисниками, кожного окремо на їх користь, проте в даному конкретному випадку приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання процесуальних рішень по справі.

На підставі ст.ст.128, 176, 177, 181, 183, 184, 194, 196, 314-316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 16.00 год. 21 червня 2019 року до 16.00 год. 19 серпня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби до 19 серпня.2019 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно з ч.5 ст.194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м. Кропивницький, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 19 серпня 2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год.00 хв. 31 липня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання та передати для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судді: Д.В. Терещенко І.А. Бойко І.М. Гершкул

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко