Ухвала суду № 82574123, 05.03.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1298/18

провадження 2-во/368/6/19

У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"05" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні від 13.12.2018 року по цивільні справі № 368/1298/18 (провадження 2/368/571/18) Кагарлицького районного суду Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок, провадження № 2 – во/368/6/19, наступного змісту:

- просить виправити описки у рішенні суду від 13 грудня 2018 року у справі № 368/1298/18, а саме:

- замість ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_3 ;

- замість ОСОБА_4 виправити на ОСОБА_5 ;

- замість номер паспорта НОМЕР_1 виправити на СК 280226

- замість земля знаходиться на території Гребенівської сільської ради, Кагарлицького району, Київської області виправити на земля знаходиться на території Півецької сільської ради, Кагарлицького району, Київської області

22.01.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) для слухання даної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 10 год. 00 хв. 05.03.2019 року.

В судове засідання, яке відбулося 05.03.2019 року, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду 05.03.2019 року надійшла письмова заява позивача, в якій вона просить суд провести судове засідання по її заяві без її участі, вимоги, викладені в заяві, - підтримує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви позивача про виправлення описки, - задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

11.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій позивачі просили суд винести рішення, на підставі якого:

- визначити причини пропуску ОСОБА_6 та ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 поважними та встановити ОСОБА_6 та ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

13.12.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, згідно з яким:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визнати причини пропуску фізичними особами:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою село Гребені Кагарлицького району Київської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 27 вересня 2007 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою село Гребені Кагарлицького району Київської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 16 грудня 1996 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , -

- шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гребені Кагарлицького району Київської області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , яке видане 21 листопада 2005 року виконавчим комітетом Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, - поважними та встановити ОСОБА_6 , ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці після вступу рішення в законну силу, - для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Проте, у вступній, мотивувальній, резолютивній частині рішення допущено наступні описки:

- на стор.1 вступної частини рішення вказано невірно ОСОБА_2 , хоча слід вірно зазначити ОСОБА_6 ;

- в абзаці першому сторінки 1 мотивувальної частини рішення вказано ОСОБА_2 , хоча вірно слід вказати, - ОСОБА_6 ;

- в абзаці 14 сторінки 2 вказано невірно ОСОБА_4 , хоча слід вірно зазначити ОСОБА_8 ;

- в абзаці 16 сторінки 2 вказано невірно ОСОБА_4 , хоча слід вірно зазначити ОСОБА_8 ;

- на стор. 3 резолютивної частини рішення в абзаці 1 вказано невірно ОСОБА_2 , хоча слід вірно зазначити ОСОБА_6 ;

- на стор. 3 резолютивної частини рішення в абзаці 4 вказано невірно паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , хоча вірно слід вказати, - паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 .

- в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, яка полягає в тому, що не вірно вказано, назву сільської ради «Гребенівська сільська рада» тоді, як правильно «Півецька сільська рада».

Суд вважає, що обставини, які вказані заявником, є опискою саме в судовому рішенні, які суд допустив самостійно.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описки виправляються судом за ініціативи позивача ОСОБА_1 .

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні від 13.12.2018 року по цивільні справі № 368/1298/18 (провадження 2/368/571/18) Кагарлицького районного суду Київської області, - задовольнити.

Вступну частину рішення суду від 13 грудня 2018 року викласти наступним чином:

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Півецької сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд,

Абзац 1 (перший) мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

11.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Півецької сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій позивачі просили суд винести рішення, на підставі якого:

Абзац 14 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

17.11.1990 року ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений секретарем Півецької сільської ради Кагарлицького району Київської області за реєстраційним номером № 51, яким заповіла все своє майно, де б воно не було, із чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право своїм дітям Путаненку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Абзац 16 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 спадщини ОСОБА_7 не приймали та на даний час померли.

Абзац 1 (перший) резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Півецької сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Абзац 4 (четвертий) резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою село Гребені Кагарлицького району Київської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 , виданий 16 грудня 1996 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , -.

Вказати в тексті рішення суду «Півецька сільська рада» замість «Гребенівська сільська рада».

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С Суддя: О.В. Закаблук