Ухвала суду № 82573902, 24.06.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"24" червня 2019 р. Справа № 363/2557/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Кисіль І.М., погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво – Святошинської місцевої прокуратури Київської області Савченко Д.О. про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №12019110150000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21.06.2019р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Кисіль І.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин і виробів по вилученим речовим доказам, яку просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 19.06.2019 о 02 год. 26 хв. до чергової частини Вишгородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , що на її подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 пролунав вибух.

Дану подію зареєстровано в Журналі єдиного обліку Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області під № 8066.

19.06.2019 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110150000500 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

19.06.2019 в ході огляду місця події який проводився у період часу з 03 години 45 хвилин до 05 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено пошкодження, а саме: трав`янистого покриву газону у вигляді вибоїни (воронка, епіцентр вибуху) невизначеної форми, розміром 20 см на 20 см, глибиною 20 см на відстані 1,5 м від кута фасадної сторони будинку та близько 10 м від розсувних воріт № 2; пошкодження воріт № 2 з металопрофілю коричневого кольору у вигляді 3-х отворів невизначеної форми та вм`ятин, що хаотично розміщені, а також пошкоджено частково зовнішнє облицювання кута будинку у вигляді надщерблення. Також під час огляду виявлено предмет схожий на важіль запалу з маркуванням 160-74 УЗРГМ 583, який вилучено та поміщено до спец пакету експертної служби № 3632256, вміст до якого виключено та виявлено металеві предмети зовні схожі від корпусу гранати РГД5, різної форми, рваними краями з нашаруванням кіптяви чорного кольору, які було вилучено до спец пакету експертної служби № 1519389, вміст до якого виключено.

Постановою слідчого Вишгородського ВП Кисіль І.М. вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин і виробів на проведення якої слідчий просить поставити вказані у клопотанні питання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Необхідність в проведенні вказаної у клопотанні експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо вирішити вищезазначені питання. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Кисіль І.М. про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №12019110150000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2019 року, комплексну вибухотехнічну експертизу та експертизу матеріалів, речовин і виробів по вилученим речовим доказам:

предмет схожий на важіль запалу з маркуванням 160-74 УЗРГМ 583, який вилучено та поміщено до спец пакету експертної служби № 3632256,

металеві предмети зовні схожі від корпусу гранати РГД5, різної форми, рваними краями з нашаруванням кіптяви чорного кольору, які було вилучено до спец пакету експертної служби № 1519389, проведення яких доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи є на наданих на дослідження предметах сліди вибухових речовин, якщо так, то яких саме?

Чи є предмети, знайдені на місці події та надані на дослідження, частинами єдиного вибухового пристрою?

Якщо так, то до якого виду пристрою вони належать?

Яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено вибуховий пристрій?

Який спосіб підриву був застосований у даному випадку?

Якщо підірвано боєприпаси, до якого виду вони належать (гранати, міни, снаряди тощо)?

Чи містять надані експертові матеріали дані, що вказують на характерні риси особистості виготовлювача вибухового пристрою (професійні навички, ступінь обізнаності з технологією виготовлення і використання вибухових пристроїв тощо)?

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України в межах необхідних для проведення експертизи на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єкту (-ів) експертизи, або зміну їх властивостей.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати речові докази в кримінальному провадженні №12019110150000500 від 19.06.2019, а саме:

- спец пакет експертної служби № 3632256 в якому знаходиться: предмет схожий на важіль запалу з маркуванням 160-74 УЗРГМ 583;

- спец пакет експертної служби № 1519389 в якому знаходиться: металеві предмети зовні схожі від корпусу гранати РГД5, різної форми, рваними краями з нашаруванням кіптяви чорного кольору, експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта разом з речовими доказами надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.Б. Баличева