ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2009 р. Справа №5/180
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпріл", вул. Будівельників, 23, Дніпропетровськ, 49000
до Приватного підприємства "Торговий дім "Калинка", вул. Халтуріна, 7, кв. 76, Полтава, Полтавська область, 36014
про стягнення 19000,05 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Волинець Т.В.
від відповідача: не з'явився
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 19000,05 грн. боргу за договором № 01/03-03 від 01.03.2009 року.
Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.
Відповідно до ст.28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.
Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився.
В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що :
01.032009 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Ейпріл" (далі - Позивач) та приватним підприємством "Торговий дім "Калинка" (далі - відповідач), був укладений Договір № 01/03-03, за яким Позивач зобов"язався передати у власність Відповідача товар (надалі - Товар), а останній - прийняти і оплатити його, про що зазначено в п.1.1 Договору. П.2.2 вказаного договору був встановлений строк оплати за отриманий товар - 45 календарних днів з дати поставки товару.
ТОВ "Ейпріл" сумлінно виконувало прийняті на себе по поставці товару зобов"язання. За період дії за даним договором на адресу відповідача був поставлений товар на суму 18277,53 грн., отриманий згідно накладних (реєстр накладних - додаток № 3).
З урахуванням положень п.2.2 строк оплати за товар закінчився 24.04.2009 року, заборгованість становить 18277,53 грн.
Також, відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
За період прострочення за травень та червень 2009 року з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції проіндексована сума боргу становить : 18569,97 грн. (розрахунок в матеріалах справи).
Проценти із розрахунку 3 % річних (0,008 % в день) за період прострочення 25.04.-16.07.2009 року, тобто за 84 календарних дні, становить : 122,64 грн. (розрахунок в матеріалах справи).
Також, згідно п.8.2. Договору за порушення строку оплати Товару Відповідач зобов"язаний заплатити на користь Позивача пеню від вартості несплаченого Товару за кожен день прострочення у розмірі 0,02 % від простроченої суми. За період прострочення 25.04-16.07.2009 року, тобто за 84 календарних дні, становить : 307,44 грн. (розрахунок в матеріалах справи).
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ст. 193 ГК України передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов"язань, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Отже, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання.
Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.43, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1.Задовольнити позовні вимоги.
2.Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Калинка" (юр.адреса: 36014, м.Полтава, вул.Халтуріна, буд.7, кв.76, фактична адреса : 36008, м.Полтава, вул.Ветеринарна, буд.22, оф.404, п/р 26002060036954 в КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 34322661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпріл" (юр.адреса : 49000, м.Дніпропетровськ,вул.Ульянова,6; факт.адреса : 49089, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників,23, р/р 26003900697142 в ПУМБ м.Дніпропетровська, МФО 305813, код ЄДРПОУ 33515751) - борг в сумі 18569,92 грн., 3 % річних 122,64 грн., 307,44 грн. пені, 190 грн. держмита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Гетя Н.Г.
Судове рішення № 8257363, Господарський суд Полтавської області було прийнято 15.09.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5/180. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: