Ухвала суду № 82573182, 03.06.2019, Яремчанський міський суд

Справа № 354/491/18

Провадження № 2-п/354/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді: Польської М.В.

секретаря: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду заяву Публічного акціонерного товариства ''ВіЕсБанк'' про скасування заочного рішення Яремчанського міського суду від 06.08.2018 року у справі №354/491/18,-

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства ''ВіЕсБанк'' звернувся 29.08.2018р. в суд із заявою про скасування заочного рішення Яремчанського міського суду від 06.08.2018 року (суддя Іванов А.П.) посилаючись на те, що копію рішення було отримано та зареєстровано відділом діловодства ПАТ ''ВіЕсБанк'' за вх.№11954 від 14.08.2018888 року. Включно до 14.08.2018 року заявнику не було відомо про існування вищевказаної ухвали, а відтак заявник подає заяву про скасування вказаного рішення в межах 20-ти денного строку з моменту отримання його копії. Заявник вважає зазначене заочне рішення суду незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за парвилами загального чи спрощеного провадження, та відмовити у задоволенні позову.

Представник заявника ПАТ ''ВіЕсБанк''в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Інші учасники справиповідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву про перегляд скасування рішення суду, матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту автомобіля, частково задоволено, визнано договір купівлі-продажу автомобіля від 06.10.2011 року, укладений у простій письмовій формі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - дійсним, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т5», тип - легковий пасажирський -В, 2005 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , звільнено з-під арешту автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т5», тип - легковий пасажирський -В, 2005 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , колір - білий, реєстраційний номер

НОМЕР_3 , накладений 23.11.2017 року приватним виконавцем Ткачук Любомиром Михайловичем.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ухвалою Яремчанського міського суду від 27.06.2018 року(а.с.38), та був повідомлений належним чином про розгляд даної справи, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однак, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви щодо скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ''ВіЕсБанк'' про скасування заочного рішення Яремчанського міського суду від 06.08.2018 року у справі №354/491/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя: М.В.Польська