Ухвала суду № 82572744, 24.06.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/286/18 Провадження № 2/358/20/19

УХВАЛА

про витребування доказів

24 червня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника відповідача Науменка О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина-Еко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – державний реєстратор Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина-Еко», в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 22 грудня 2015 року, укладений між ним та ТОВ «Агро-Богуславщина-Еко», предметом якого являється оренда земельної ділянки загальною площею 2,5675 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати його державну реєстрацію. Також позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 22 грудня 2015 року, укладений між ним та ТОВ «Агро-Богуславщина-Еко», предметом якого являється оренда земельної ділянки загальною площею 2,5675 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати його державну реєстрацію.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що зазначені правочини (договори оренди земельних ділянок) ним особисто не підписані, сам підпис та графічний почерк, яким заповнені договори оренди земельних ділянок від 22.12.2015 в графі «орендодавець» йому особисто не відомий та не відповідає вільному зразку його почерку та підпису, що і змусило його з метою захисту своїх прав та законних інтересів, як власника земельної ділянки звернутись з даним позовом безпосередньо до суду.

13 червня 2019 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати від Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області (09600, Київська область, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 2) оригінали документів, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_1 : заяву від 19.01.2011; декларацію від 19.01.2011; заяву про прийом на роботу від 03.02.2011; пояснювальну записку від 15.09.2011; заяву про звільнення від 08.02.2012; особову картку.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що по справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ. Позивачем отриманий лист від Київського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_1 , додаткових експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , де були б наявні літери «М» та «С».

Представник позивача вказує на те, що він 05.06.2019 звернувся із адвокатським запитом до Рокитнянської РДА про надання оригіналів вищевказаних документів, але станом на 13.06.2019 відповіді не отримав.

Представник відповідача Науменко О.М. висловив заперечення проти задоволення вказаного клопотання, оскільки сторона позивача не обгрунтувала факту неможливості надання вказаних матеріалів раніше, а оскільки справа знаходиться на розгляді тривалий час, така можливість у позивача була.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивача Іллінського О.В. ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній цивільній справі, то суд вважає, що заяву представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області (09600, Київська область, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 2) оригінали документів, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_1 : заяву від 19.01.2011; декларацію від 19.01.2011; заяву про прийом на роботу від 03.02.2011; пояснювальну записку від 15.09.2011; заяву про звільнення від 08.02.2012; особову картку.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов