Ухвала суду № 82572664, 24.06.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа №289/661/19

Номер провадження 2-а/289/17/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 позивач звернулась до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду, ОСОБА_1 клопоче перед судом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною позовною заявою. Заява мотивована тим, що позивач отримала копію оскаржуваної постанови від 12.04.2019 лише 19.04.2019, тому останнім днем подачі до суду адміністративного позову вважає 29.04.2019, а оскільки даний день був вихідним, тому ОСОБА_1 і звернулась до 02.05.2019.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У відповідності до ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2019 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Радомишльської міської ради Житомирської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 152 КУпАП.

Враховуючи викладене, останнім днем подачі даного позову до суду було 23.04.2019, однак, позивач звернулась до суду лише 02.05.2019, хоча і зазначає про те, що 19.04.2019 отримала поштовим відправлення копії оскаржуваної постанови (підтверджуючих доказів суду не надано).

Позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження поважності підстав, які стали перешкодою для звернення до суду із позовом у визначений законом строк.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на звернення до суду зазначені позивачем у заяві визнано неповажними, тому даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До того ж, суддя звертає увагу позивача на важливість відповідності позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме, ч. 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Даної вимоги законодавства позивачем не дотримано, а саме не надано до позовної заяви копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 у поновленні строку для звернення з адміністративним позовом до виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, надавши позивачу можливість у десятиденний строк з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)