Ухвала суду № 82572455, 20.06.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5609/19

Провадження № 2/344/2793/19

УХВАЛА

про витребування доказів

20 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Бойчун Н . І . , Цуканової С.Г., ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу банківського металу недійсним, визнання договорів банківського вкладу припиненими, зобов`язання повернути золоті злитки та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання:

про зобов`язання відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Європейський газовий банк» надати суду інформацію про місцезнаходження банківського металу - золота, що є предметом спору у кількості 29 злитків по 100 грам кожен, проба 999,99, обґрунтовуючи тим, що предметом спору є повернення банківського металу, самостійно така інформація позивачем не може бути отримана;

про зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Європейський газовий банк» та ОСОБА_3 надати: копію договору купівлі-продажу банківського металу від 17.06.2014 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк»; копії договорів банківського вкладу № 330474, № 330473, № 330466, № 330471 від 27.01.2014 року, які були укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк», обґрунтовуючи тим, що договору купівлі-продажу банківського металу у нього немає, а вказаний договір є предметом спору. Оригінали договорів банківського вкладу № 330474, № 330473, № 330466, № 330471 від 27.01.2014 року у нього є в наявності.

Представник відповідача ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» також заявила клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору купівлі-продажу банківського металу від 17.06.2014 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк».

Позивач та представники інших відповідачів по справі не заперечили щодо задоволення клопотання представника відповідача ПАТ «Європейський газовий банк», але згодом позивач відмовився від своїх слів та пояснив, що він не зрозумів про який договір йде мова, договору купівлі-продажу банківського металу від 17.06.2014 року у нього немає та не було, тому просив витребувати такий договір у відповідачів.

Представники відповідачів заперечили щодо задоволення клопотання позивача, оскілки вважали їх необґрунтованими.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомила суду, що Фонд не був стороною договорів з позивачем, а тому не може надати інформацію щодо місцезнаходження банківського металу та оригіналу договору купівлі-продажу.

Представник відповідача ОСОБА_3 також повідомила, що її довірителю не відомо до знаходиться золото та оригіналу договору у її довірителя немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши клопотання позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість клопотань сторін про витребування доказів та надання інформації.

Щодо надання суду інформації про місцезнаходження банківського металу - золота, що є предметом спору у кількості 29 злитків по 100 грам кожен, проба 999,99, то суд вважає таке клопотання обґрунтованим, оскільки вказане золото є предметом спору, а тому його місцезнаходження слід встановити. Згідно п 3.1 договорів банківського вкладу № 330474, № 330473, № 330466, № 330471 від 27.01.2014 року Банк прийняв від Вкладника банківські метали: золото 999,99 проби загальною масою 400 грам, а тому інформація про місцезнаходження золота мала б бути відомою представнику відповідача ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», тому у представника відповідача слід зобов`язати надати суду таку інформацію, або повідомити про причини неможливості надання такої інформації.

Щодо витребування копій договорів банківського вкладу, то суд вважає таке клопотання необґрунтованим, оскільки копії договорів є в матеріалах справи, а їх оригінали наявні у позивача.

Щодо витребування оригіналу договору купівлі-продажу банківського металу від 17.06.2014 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк», то таке клопотання сторін є обґрунтованим, оскільки вказаний договір є предметом спору. Сторонами оспорюваного договору є позивач ОСОБА_1 , ПАТ «Європейський газовий банк» в особі начальника відділення ОСОБА_3. У кожної із сторін мав би бути в наявності примірник договору, тому слід зобов`язати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» та відповідача ОСОБА_3 надати суду оригінал, або належним чином завірену копію договору купівлі-продажу банківського металу від 17.06.2014 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк», або повідомити про причини неможливості надання оригіналу договору.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал, або належним чином завірену копію договору купівлі-продажу банківського металу від 17.06.2014 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк», або повідомити про причини неможливості надання оригіналу договору.

Збов`язати представника відповідача ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»надати суду оригінал, або належним чином завірену копію договору купівлі-продажу банківського металу від 17.06.2014 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк», або повідомити про причини неможливості надання оригіналу договору.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати суду оригінал, або належним чином завірену копію договору купівлі-продажу банківського металу від 17.06.2014 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк», або повідомити про причини неможливості надання оригіналу договору.

Зобов`язати представника відповідача ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» надати суду інформацію про місцезнаходження банківського металу - золота, що є предметом спору у кількості 29 злитків по 100 грам кожен, проба 999,99.

Ухвалу слід виконати до 20 липня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.