Рішення № 8257224, 11.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2009 Справа № 10/62-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", 39601, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 48

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36020, АДРЕСА_1

про стягнення 328 645,83 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники

від позивача: Андросов Є.О., довіреність № б/н від 20.05.2009 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору : розглядається позовна заява ВАТ "Кременчукм"ясо" про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 328 645,83 грн., з яких :

- 228 546,91 грн. заборгованість за отриману продукцію за умовами укладеного між сторонами договору поставки № 695/06-сб від 11.10.2006 р., що утворилася за період з січня по квітень 2008 року;

- 62 504,35 грн. пеня за невиконання зобов'язань з оплати продукції, що отримана за умовами вищевказаного договору (обрахована за період з 25.05.2008 р. по 25.05.2009 р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості);

- 30 451,21 грн. інфляційні нарахування (обраховані за період з 25.05.2008 р. по 25.05.2009 р.);

- 7 143,36 грн. три проценти річних (обраховані за період з 25.05.2008 р. по 25.05.2009 р.).

Відповідач представництво у судове засідання втретє не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп.. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належно повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, оскільки : ухвали суду, які були направлені за поштовими реквізитами відповідача, наявними в матеріалах справи, повернулись до суду з огляду на відсутність адресата; до компетенції господарських судів не входить установлення фактичного місцезнаходження учасників процесу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті (неявка відповідача цьому не перешкоджає) та закінчення строку вирішення спору з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами за матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані документальні докази, суд,

встановив :

11.10.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Кременчукм'ясо", м. Кременчук (постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Полтава (покупець) було укладено договір поставки № 695/06-сб (далі - Договір поставки № 695/06-сб), відповідно до якого постачальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити продукцію, а покупець зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти та оплатити таку продукцію з відстрочкою платежу на 10 календарних днів з моменту поставки (п. 5.2 Договору поставки).

Факт виконання позивачем договірних зобов'язань з поставки товару покупцю та факт отримання останнім товару на загальну суму на суму 228 739,46 грн. з 22.01.2008 р. по 02.04.2008 р. підтверджується наявними у справі копіями видаткових накладних, які підписані сторонами, а саме : № 6868 від 22.01.2008 р. (на суму 18 372,80 грн.), № 17718 від 22.02.2008 р. (на суму 10 590,00 грн.), № 17894 від 22.02.2008 р. (на суму 4 153,22 грн.), № 15907 від 16.02.2008 р. (на суму 25 294,73 грн.), № 19662 від 28.02.2008 р. (на суму 13 657,81 грн.), № 20530 від 01.03.2008 р. (на суму 15 247,67 грн.), № 20633 від 01.03.2008 р. (на суму 4 520,83 грн.), № 27075 від 21.03.2008 р. (на суму 11 396,24 грн.), № 28228 від 25.03.2008 р. (на суму 4 874,57 грн.), № 30141 від 28.03.2008 р. (на суму 10 768,75 грн.), № 29995 від 29.03.209 р. (на суму 13 234,34 грн.), №. 27489 від 22.03.2008 р. (на суму 9 365,03 грн.), № 27568 від 22.03.2008 р. (на суму 2 789,52 грн.), № 28813 від 26.03.2008 р. (на суму 7 260,82 грн.), № 28757 від 26.03.2008 р. (на суму 16 770,59 грн.), № 22316 від 06.03.2008 р. (на суму 7 975,44 грн.), № 22129 від 06.03.2008 р. (на суму 17 533,98 грн.), № 31193 від 02.04.2008 р. (на суму 26 021,33 грн.) та № 31320 від 02.04.2008 р. (на суму 8 911,79 грн.).

Часткова оплата відповідачем отриманої продукції протягом липня 2008 року на загальну суму 109 841,37 грн. підтверджується копіями прибуткових касових ордерів № 2933/2 від 03.07.2008 р., № 2987/2 від 04.07.2008 р., № 3058/2 від 05.07.2008 р., № 3141/2 від 07.07.2008 р., № 3221/2 від 08.07.2008 р., № 3309/2 від 09.07.2008 р., № 3393/2 від 10.07.2008 р., № 3443/2 від 11.07.2008 р., № 4424 від 26.07.2008 р., № 4460 від 28.07.2008 р., № 4536 від 29.07.2008 р..

В порушення прийнятих на себе за Договором поставки № 695/06-сб відповідач своєчасно не проводив розрахунки за отримані товари, на момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача складає 228 546,91 грн..

Позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення з відповідача 228 546,91 грн. заборгованості за отриману продукцію за умовами укладеного між сторонами договору поставки № 695/06-сб від 11.10.2006 р., що утворилася за період з січня по квітень 2008 року, 62 504,35 грн. пені за невиконання зобов'язань з оплати продукції, що отримана за умовами вищевказаного договору (обрахована за період з 25.05.2008 р. по 25.05.2009 р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості); 30 451,21 грн. інфляційних нарахувань (обраховані за період з 25.05.2008 р. по 25.05.2009 р.); 7 143,36 грн. трьох процентів річних (обраховані за період з 25.05.2008 р. по 25.05.2009 р.).

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував зобов'язання з оплати отриманої продукції за умовами Договору поставки № 695/06-сб.

Заборгованість останнього перед позивачем станом на 01.05.2008 р. в сумі 338 285,35 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, часткова оплата протягом липня 2008 року на загальну суму 109 841,37 грн. підтверджується копіями прибуткових касових ордерів.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 228 546,91 грн. обґрунтовані нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому суд визнає правомірними.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Пунктом 8.1 Договору поставки № 695/06-сб передбачено, що в разі невиконання відповідачем своїх зобовязань по Договору щодо проведення своєчасних розрахунків за отриманий товар, нараховується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ, від суми прострочення платежу, за кожний день прострочки.

Згідно статті 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

За викладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню в частині 27 275,76 грн. (за перерахунком суду в межах строку, встановленого п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а саме : з 30.07.2008 р. по 27.01.2009 р.).

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пункту 8.2 Договору поставки передбачено, що за прострочку платежу покупець сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань за період з 25.05.2008 р. по 25.05.2009 р. в розмірі 30 451,21 грн. та трьох процентів річних в розмірі 7 143,36 грн. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України суд визнає правомірними.

За викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 27 275,76 грн. пені, 7 143,36 грн. 3 % річних та 30 451,21 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню в цій частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме : понесені позивачем витрати при подані позову покладаються на відповідача в сумі 2 934,15 грн. витрат зі сплати державного мита та в сумі 105,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (36020, АДРЕСА_1), п/р НОМЕР_2 в АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків МФО 351005, інд. № НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" (39601, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 48), п/р 26001010032980 у філії "Придніпровське регіональне управління" Банку "Фінанси та Кредит", МФО 331564, код 30068026 : 228 546,91 грн. боргу, 27 275,76 грн. пені, 7 143,36 грн. 3 % річних та 30 451,21 грн. інфляційних нарахувань, 2 934,15 грн. державного мита та 105,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення надіслати сторонам за адресами зазначеними у його вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.