Постанова № 82570868, 11.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4170/19

Провадження № 3/185/866/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 23.04.2019 року о 08.30 год. по вул. Дніпровській в м. Павлограді Дніпропетровської області керував транспортним засобом CITROEN C-ELYSEE д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника поліції, яка подавалась за допомогою «жезлу», чим порушив п. 2.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що він виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні.

Так зі змісту ст. 122-2 КУпАП вбачається, що в разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, доданих до нього, вбачається, ОСОБА_1 23.04.2019 року порушив п. 2.4 ПДР України, не зупинившись на вимогу працівника поліції.

Це об`єктивно підтверджується рапортом працівника поліції, поясненнями свідка ОСОБА_2 ..

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Однак, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 24 червня 2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.