Ухвала суду № 82570722, 21.06.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/4345/12

Провадження №6/204/73/19

УХВАЛА

іменем України

21 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 29 січня 2013 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (далі – ПАТ «АКТАБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року замінено первісного стягувача ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника – заявника. 12 червня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист №419/4345/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, який був повернутий первісному стягувачу 19 грудня 2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Первісним стягувач не пред`являв повторно виконавчий лист до виконання у встановлені строки через запровадження процедури ліквідації банку, тобто строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин, на думку заявника, тому у заявника виникла необхідність у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони, належним чином та завчасно повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надав клопотання про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2013 року у цивільній справі №419/4345/12 (провадження №2/204/183/2013) позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість за договором №87141 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 12 травня 2011 року у розмірі 1326,63 грн, з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту – 997,50 грн, заборгованість по відсоткам – 327, 93 грн, пеня за прострочені відсотки 01,19 грн, комісія за оформлення БПК – 0,01 грн та судовий збір у розмірі 321,90 грн, а всього 1648,53 грн.

На примусове виконання зазначеного рішення за заявою стягувача був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2013 року по справі №419/4345/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованості за договором №87141 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 12 травня 2011 року у розмірі 1326 грн 63 коп., з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту – 997 грн 50 коп., заборгованість по відсоткам – 327 грн 93 коп., пеня за прострочені відсотки 01 грн 19 коп., комісія за оформлення БПК – 0 грн 01 коп. та судовий збір у розмірі 321 грн 90 коп., а всього 1648 грн 53 коп. з Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа №2/204/183/2013 до виконання пропущений з поважних причин, ту обставину, що заявник набув прав стягувача лише наприкінці 2018 року, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/204/183/2013, виданого 12 червня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованості за договором №87141 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 12 травня 2011 року у розмірі 1326 грн 63 коп., з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту – 997 грн 50 коп., заборгованість по відсоткам – 327 грн 93 коп., пеня за прострочені відсотки 01 грн 19 коп., комісія за оформлення БПК – 0 грн 01 коп. та судовий збір у розмірі 321 грн 90 коп., а всього 1648 грн 53 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: