Ухвала суду № 82570393, 06.05.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3764/19

Єдиний унікальний номер 205/3764/19

Провадження № 6/205/107/19

У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № 1047/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 26 квітня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами заяви, проходжу до наступного.

Відповідно до п. 34 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: розділом II - щодо справ наказного провадження; розділом III - щодо справ позовного провадження; розділом IV - щодо справ окремого провадження; розділами VI, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов`язаних з виконанням судових рішень; розділом VIIІ - щодо заяв про оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, розділом ІХ - визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в України, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів, розділом ХІ - відновлення втраченого судового провадження.

Разом з тим, ч. 1 ст. 446 Розділу VI ЦПК України роз`яснює, що питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справа, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Ч. 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових) осіб, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як зазначено у заяві, та відповідно до наданих заявником доказів, справу було розглянуто Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків. Боржники у вказаному провадженні у Новокодацькому районі м. Дніпра не зареєстровані - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з того, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська зазначена цивільна справа за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не розглядалася, а боржники у виконавчому провадженні не зареєстровані та не проживають на території Новокодацького району м. Дніпра, на яку поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» слід направити до належного суду найбільш територіально наближеного, яким є Кіровський районний суд м. Дніпропетровська для розгляду питання по суті.

На підставі ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових) осіб, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , та боржника ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки є територією Центрального та Соборного районів м. Дніпра, відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України матеріали заяви підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № 1047/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: