Ухвала суду № 82570015, 21.06.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи № 201/7001/19

Номер провадження 1-кс/201/3851/2019

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участю секретаря судового засідання Пушкарьової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Корюшкіна Т.Є., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кривцун С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року за №12019040650001241 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Корюшкіна Т.Є., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кривцун Т.Є. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року за № №12019040650001241 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, пов`язаних з реєстрацією права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко Ольги Володимирівни, за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року за № 12019040650001241 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій останній просить прийняти міри до представників ТОВ «АСТА» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко Ольги Володимирівни, які вчинили неправомірні дії при виконанні іпотечного договору.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 10.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Русловою Н.Б., реєстраційний номер №7209, ОСОБА_1 придбав у особисту приватну власність ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

08 02.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Хоум Кредит Банк», правонаступником якого в подальшому став ПАТ «Хоум Кредит Банк», укладений кредитний договір №10.840.08.40, за яким ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 110 700,00 доларів США для придбання інших ѕ частин квартири.

Згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Є., реєстраційний номер №965, ОСОБА_1 придбав у особисту приватну власність 3/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором 08.02.2008 року укладено іпотечний договір №10.840.08.40.1, згідно з яким предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_3 .

12.03.2008 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, внесено запис №19287067 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

28.03.2011 року між ПАТ «Хоум Кредит Банк» та ПАТ «Платинум Банк» укладено договір відступлення прав вимоги №20110328-Г, відповідно до якого ПАТ «Хоум Кредит Банк» відступив ПАТ «Платинум Банк» всі свої права вимоги за кредитними договорами, а також за іпотечними договорами, в тому числі і за іпотечним договором №10.840.08.401 від 08.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Хоум Кредит Банк» та ОСОБА_1

В подальшому, виплатити грошові кошти за кредитним договором №10.840.08.40 від 08.02.2008 року ОСОБА_1 не вдалося, у зв`язку з чим ПАТ «Платинум Банк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2013 року у справі №412/15902/2012, яке є таким, що набрало законно сили, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 223 176,39 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_1 на праві власності.

На виконання даного рішення, Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження за № 39816946 та № 39816161.

Проте, 10.02.2016 року вказані виконавчі провадження закриті у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

10.01.2017 року рішенням Правління Національного банку України №14-рш/БТ, ПАТ «Платинум Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, після чого 26.12.2017 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «АСТА» укладено договори про відступлення прав вимоги №15К та №15і, за якими ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «АСТА» права вимоги за кредитним договором від 08.02.2008 року №10.840.08.40.

У подальшому, ТОВ «АСТА» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 , проте рішенням суду у задоволенні позову про визнання права власності ТОВ «АСТА» відмовлено.

Разом з тим, 24.07.2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ТОВ «АСТА»

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів пов`язаних з реєстрацією права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко Ольги Володимирівни за адресою: АДРЕСА_2 . Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані, як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області Корюшкін Т.Є., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні та може бути виконане завдання , для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко Ольги Володимирівни за адресою: АДРЕСА_2 , що вказана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, що обставини які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо довести іншим шляхом, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання доступу слідчому до вказаних у клопотанні документів, з можливістю їх вилучення.

Отже, ураховуючи наведене, подане слідчим клопотання ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91,93, 131-132, 159-160, 163–166, 309, 369–372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Корюшкіна Т.Є., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кривцун С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року за №12019040650001241 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Корюшкіну Т.Є. та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кривцуну С.О. тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів пов`язаних з реєстрацією права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка була здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко Ольги Володимирівни за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказані речі і документи, забезпечити слідчому тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко Ользі Володимирівні, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, а саме – до 20 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Ополинська