Ухвала суду № 82569943, 24.06.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4629/16-ц

Провадження № 2/175/1884/16

У Х В А Л А

24 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача Володченкова Є.Ю. про надання інформації по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача детальної інформації щодо розподілу сплачених відповідачем грошових коштів, щодо розміру відсотків за користування кредитом, розміру суми кредиту та додаткового кредиту, детального розрахунку ціни позову та інш.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував у задоволенні клопотання , ознайомившись з клопотання про надання інформації, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи зі змісту клопотання про надання інформації, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання про надання доказів (витребування доказів), оскільки представником відповідача не наведено обставини неможливості надати самостійно такі докази та не підтверджено звернення до позивача з запитом про надання такої інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Володченкова Є.Ю. про надання інформації по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.