Ухвала суду № 82569849, 20.06.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2393/19

Провадження № 1-кс/210/2154/19

"20" червня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Таранущенко В. С.,

за участі слідчого Шутова П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шутова Павла Володимировича, винесене в кримінальному провадженні №12019040710000666 від 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шутов П. В. звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 30.04.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин невідомий чоловік, одягнений у в`язану маску чорного кольору, з прорізями для очей та роту, у спеціальний робочий одяг - куртка синього кольору та шатни сірого кольору проник до приміщення шліфувальної майстерні сортопрокатного цеху №1 (СПЦ № 1) ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 1, де, погрожуючи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предметом чорного кольору, візуально схожим на пістолет, заволодів особистим майном останньої, а саме двома золотими кільцями, вагою 4 та 2,5 грама загальною вартістю 6,500 гривень та мобільного телефоном «Huawei» з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку, спричинивши ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 7000 гривень.

Сектором кримінальної поліції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що з IMEI мобільного телефону «Huawei», що належить потерпілому ОСОБА_1 працювала sim-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , яка також працювала з IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які працювали з sim-картами з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16, НОМЕР_17.

За результатами проведеного управлінням оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області аналізу інформації, отриманої від операторів мереж стільникового зв`язку про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 13 год. 30 хв. 30.04.2019 по 01 год. 30 хв. 01.05.2019 у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій, які обслуговують територію місця скоєння злочину та інформації про зв`язок абонентів операторів стільникового зв`язку, які працювали з IMEI мобільного телефону потерпілого ОСОБА_1 після заволодіння ним було встановлено наступне:

- абонентський номер телефону НОМЕР_8 перебував у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій, які обслуговують територію місця скоєння злочину в період часу з 20 год. 36 хв. 30.04.2019 по 23 год 29 хв. 30.04.2019 та мав численні сеанси зв`язку з абонентським номером телефону НОМЕР_9 ;

- абонентський номер телефону НОМЕР_9 перебував у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій, які обслуговують територію місця скоєння злочину в період часу з 20 год. 30 хв. 30.04.2019 по 23 год 20 хв. 30.04.2019 та мав сеанси зв`язку з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , який 30.04.2019 також перебував у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій, які обслуговують територію місця скоєння злочину;

- абонентський номер телефону НОМЕР_8 за період часу з 01.03.2019 по 07.05.2019 мав 237 сеансів зв`язку з абонентським номером телефону НОМЕР_13 ;

- абонентський номер телефону НОМЕР_14 , який працював з IMEI мобільного телефону потерпілого ОСОБА_1 після заволодіння ним також працював з IMEI НОМЕР_1 за період часу з 20 год. 20 хв. 01.05.2019 по 15 год. 04 хв. 02.05.2019.

Вказує, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних осіб, встановлення усіх членів організованої групи, встановлення місцезнаходження майна, яке було предметом кримінального правопорушення необхідним є ґрунтовний аналіз інформації операторів стільникових мереж про зв`язок вказаних абонентів, оскільки винні особи активно користуються мобільними телефонами та з метою конспірації своїх протиправних дій постійно змінюють абонентські номери та термінали зв`язку. Враховуючи, що аналіз вказаної інформації можливий лише після отримання її у порядку тимчасового доступу у операторів мереж стільникового зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2019 по кінцевий строк дії ухвали.

Просить надати право на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), юридична адреса: 03113, місто Київ, вул. Дегтярівська (проспект Перемоги), 53.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів ( тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При цьому, слідчий суддя вважає, що звертаючись із таким клопотанням, слідчий фактично просить встановити місцезнаходження або місцеперебування осіб у володінні якої можуть перебувати викрадені речі, оскільки слідчий просить надати інформацію, що міститься у операторів зв`язку не лише за минулий час, а й по кінцевий строк дії ухвали, тобто на майбутнє.

В силу положень ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Надання дозволу на зняття такої інформації здійснюється в порядку, визначеному главою 21 КПК України "Негласні слідчі (розшукові) дії", зокрема слідчим суддею апеляційного суду.

Таким чином, надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації на майбутнє - на період дії ухвали, тобто на певний проміжок часу наперед, слідчим суддею суду першої інстанції чинним КПК України не передбачено, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, однак з таким клопотанням слідчим не позбавлений права звернутись до слідчого судді апеляційного суду.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 131, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шутова Павла Володимировича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати доступ до документів ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), юридична адреса: 03113, місто Київ, вул. Дегтярівська (проспект Перемоги), 53, слідчому Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шутову Павлу Володимировичу, або слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню №12019040710000666 або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лізогубу Михайлу Ігоровичу, або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сочневу Віталію Олександровичу, або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ободу Сергію Валерійовичу, або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Дяченку Максиму Ігоровичу, або старшому оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Явдощенку Максиму Валентиновичу, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2019 по 20.06.2019 з абонентського номеру НОМЕР_9 , що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером (IMEI) та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером та терміналом (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), юридична адреса: 03113, місто Київ, вул. Дегтярівська (проспект Перемоги), 53, забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить запитувану інформацію.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко