Ухвала суду № 82569797, 21.06.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи № 201/6778/19

Номер провадження 1-кс/201/3734/2019

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участю секретаря судового засідання Пушкарьової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області Ващенка С.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року за № 42018040000001167 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області Ващенко С.Д. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року за № 42018040000001167 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів документів щодо реалізації матеріалів металопластикових виробів та документів, що свідчать про походження матеріалів, які були реалізовані на адресу ТОВ «Укрєврокровля» та інші документи, що відображають закупівлю або виготовлення ТМЦ, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні) ТОВ «Еліт Глас», розташованого за адресою, м. Дніпро, вул. Байкальська, 9/12.2.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року за № 42018040000001167 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали з УЗЕ в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно посадових осіб ТОВ «Укреврокровля», які за попередньою змовою з посадовими особами виконавчих комітетів територіальних громад Дніпропетровської області, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють привласнення бюджетних грошових коштів під час виконання будівельно-ремонтних робіт на об`єктах освіти та інфраструктури, які належать виконавчим комітетам територіальних громад, шляхом завищення вартості виконаних робіт та використаних матеріалів.

Відповідно до зібраних матеріалів встановлено, що ТОВ «Укрєврокрівля» (код ЄДРПОУ 33384123) придбало у ТОВ «Еліт глас» (код ЄДРПОУ 39244726) згідно договорів №18-171С від 01.06.2018 року та №18-289/1С від 10.09.2018 року металопластикові вироби за ціною, значно вищою ринкової.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою перевірки відповідності ціни та якості придбаних матеріалів, які використовувались при виконанні робіт на бюджетних об`єктах області, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо реалізації матеріалів металопластикових виробів та документів, що свідчать про походження матеріалів, які були реалізовані на адресу ТОВ «Укрєврокровля» та інші документи, що відображають закупівлю або виготовлення ТМЦ, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ «Еліт Глас», розташованого за адресою, м. Дніпро, вул. Байкальська, 9/12.2. Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані, як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області Ващенко С.Д., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні та може бути виконане завдання , для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів щодо реалізації матеріалів металопластикових виробів та документів, що свідчать про походження матеріалів, які були реалізовані на адресу ТОВ «Укрєврокровля» та інші документи, що відображають закупівлю або виготовлення ТМЦ, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ «Еліт Глас», розташованого за адресою, м. Дніпро, вул. Байкальська, 9/12.2, що вказані документи самі по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що інформація, яка міститься у даних документах може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, що обставини які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо довести іншим шляхом, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання доступу прокурору та слідчому до вказаних у клопотанні речей та документів з можливістю їх вилучення.

Отже, ураховуючи наведене, подане прокурором клопотання ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91,93, 131-132, 159-160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області Ващенко С.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року за № 42018040000001167 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати прокурорам першого відділу управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області Ващенку С.Д. та Хоменку С.Д., оперуповноваженому Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ Павленку С.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо реалізації металопластикових виробів (видаткові накладні №РН-00001015 від 13.11.2018 року, №РН-0000956 від 10.10.2018 року, №РН-0000982 від 10.10.2018 року, №РН-000053 від 05.10.2018 року, договори № 18-171С від 01.06.2018 року та № 18-289/1С від 10.09.2018 року, специфікації до них, додаткові угоди, замовлення, сертифікати якості, протоколи випробувань, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, калькуляції на виготовлення) та документи, що свідчать про походження матеріалів, які були реалізовані на адресу ТОВ «Укрєврокровля» (договори на їх закупівлю, специфікації до них, додаткові угоди, замовлення, сертифікати якості, протоколи випробувань, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, паспорти відповідності, калькуляції на виготовлення, розрахунки вартості) та інші документи, що відображають закупівлю або виготовлення ТМЦ, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні) ТОВ «Еліт Глас», розташованого за адресою, м. Дніпро, вул. Байкальська, 9/12.2.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказані речі і документи, забезпечити прокурору чи слідчому тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ «Еліт Глас», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали прокурор чи слідчий зобов`язані пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, а саме - до 20 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Ополинська