Ухвала суду № 82569616, 03.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

03.06.2015

У Х В А Л А Справа № 200/8984/15-к

Іменем України Провадження № 1кс/200/3323/15

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., при секретарі - Бірюч О.В. за участю прокурора Зубицького П.М., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Вовк А.В. по кримінальному провадженню № 1201300000000099 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Вовк А.В про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрювану ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав те, що у нього на виконанні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201300000000099 від 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в кінці 2006 року - початку 2007 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , перебуваючи в одному з кафе міста Дніпропетровська, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконних доходів на постійній основі, прийняли рішення спільно створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, для вчинення тяжких, особливо тяжких та інших злочинів, пов`язаних з наданням на території України послуг для підприємств з реального сектора економіки, створюючи умови для ухилення ними від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) або розкрадання грошових коштів цих підприємств, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розробили детальний план своєї злочинної діяльності, суть якого полягала у створенні на підставних осіб на території різних областей України ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності; організації ведення фіктивного бухгалтерського та податкового обліків цих підприємств; документального оформлення безтоварних операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей, надання послуг та виконання робіт, з метою незаконної мінімізації податкових зобов`язань суб`єктами підприємницької діяльності з реального сектора економіки, або розкрадання їх коштів; зарахування, списання та переведення безготівкових коштів, які надійшли на банківські рахунки фіктивних підприємств у готівкову форму і повернення їх представникам зазначених підприємств, за винятком винагороди, що становив злочинний дохід злочинної організації; подальшої легалізації (відмивання) доходів, здобутих злочинним шляхом (фіктивного підприємництва).

Плануючи злочинну діяльність, спрямовану на отримання прибутку від заняття фіктивним підприємництвом та подальшої легалізації (відмивання) доходів, здобутих злочинним шляхом, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , розробили два незаконних способи створення умов для ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та розкрадання грошових коштів, а також переведення безготівкових грошових коштів у готівкову форму, припускаючи, що таким чином ускладнять процес проведення перевірок співробітниками правоохоронних і контролюючих органів.

Щодо першого способу організатори злочинного об`єднання прийняли рішення, що основна діяльність створених фіктивних підприємств буде полягати в купівлі-продажу різних товарно-матеріальних цінностей, виконання будівельних та інших робіт і наданні різних видів послуг. При цьому, отримання готівкових грошових коштів, повинно здійсняться в банківській установі по грошовому чеку для закупівлі будівельних матеріалів та сільгосппродукції. Отримані готівкові кошти передавати клієнтам за вирахуванням винагороди, який становив злочинний дохід організації, а документально закупівлю продукції здійснювати від імені інших підприємств. Надалі клієнту разом з готівковими коштами передавати підроблені документи «прикриття» безтоварних фінансово - господарських операцій, так як створеними фіктивними підприємствами не планувалося купувати ніяких товарів, робіт не виконувати і послуг не надавати.

Другий злочинний спосіб отримання готівкових коштів полягав у наступному. З метою сприяння в ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) або розкрадання грошових коштів, безготівкові грошові кошти реально діючих підприємств, які перераховувалися на рахунки фіктивних підприємств, надалі повинні перерахуються на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, які займаються оптово - роздрібною торгівлею різної продукції. У рахунок отриманої безготівкової гривні, членам злочинної організації повинно передаватися еквівалент готівки за вирахуванням 1-2% від суми платежу.

Указану готівку, яка буде отримана внаслідок роздрібної торгівлі, не оприбутковувати по бухгалтерському та податковому обліку, тобто вносити в офіційні документи звітності завідомо неправдиві відомості про нібито зроблених фінансових операціях. Далі готівкові кошти передавати клієнтам злочинної організації з вирахуванням винагороди в розмірі від 6 до 9% від суми платежу, які і будуть становити незаконний прибуток злочинної організації.

Отриману в результаті вчинення фіктивного підприємництва прибуток легалізувати, тобто частину прибутку використати для розширення сфери впливу і підтримки життєдіяльності злочинного об`єднання (внесення коштів в якості внеску до статутного фонду та створення нових фіктивних господарюючих суб`єктів, а також придбання вже створених підприємств і підприємств - банкрутів) , а частину грошових коштів розділити між усіма членами злочинної організації, в заздалегідь обговорених частках, з метою придбання матеріальних цінностей, рухомого і нерухомого майна.

Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 прийшли до висновку, що для здійснення злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють їхні незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, які спільно з ними і під їх керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Приблизно в середині 2007 року ОСОБА_3 , з відома і згоди ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_1 увійти до складу злочинної організації, з метою організації роботи з клієнтами - службовими особами або представниками реально діючих підприємств, які бажають скористатися послугами їх злочинного об`єднання для ухилення від сплати податків або розкрадання грошових коштів підприємств.

Ознайомившись з планом діяльності злочинної організації, очолюваної ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також зі своєю роллю в ній, маючи корисливі спонукання, ОСОБА_1 дала згоду на участь у діяльності злочинного об`єднання і вчинення злочинів у якості виконавця, а надалі як керівника окремої частини злочинної організації, що відповідає за отримання від клієнтів на банківські рахунки фіктивних підприємств коштів у безготівковій формі, переведення їх у готівкову форму і їх повернення клієнтам, за вирахуванням винагороди, що становив злочинний дохід організації.

На ОСОБА_1 , як виконавицю у складі злочинної організації, а приблизно з середини 2008 року, як керівників окремої її частини, організаторами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 було покладено наступне:

- координація дій членів злочинної організації, щодо відкриття в банківських установ рахунків фіктивних підприємств, з встановленням програми віддаленого (дистанційного) керування цих рахунків «Клієнт-Банк»:

- встановлення в таємниці від представників банківських установ на свою комп`ютерну техніку програмного забезпечення віддаленого (дистанційного) доступу до управління рахунками «Клієнт-Банк»;

- ведення переговорів, в основному в телефонному режимі, з представниками реально діючих підприємств з перерахування та списання грошових коштів, відповідно до укладених безтоварними фінансово-господарськими угодами;

- ведення переговорів з представниками підприємств, які постачали для злочинної організації грошові кошти в готівковій формі, замість перерахованих грошових коштів у безготівковій формі, за вирахуванням винагороди таким підприємствам, у розмірі 1-2% від загальної суми;

- складання списку підприємств, яким необхідно було повернути грошові кошти в готівковій формі, за вирахуванням винагороди у розмірі від 6% до 9%, що становив злочинний дохід злочинної організації;

- передачу цього списку членам злочинної організації, що безпосередньо відповідає за повернення готівкових грошових коштів клієнтам злочинного об`єднання;

- зарахування та списання грошових коштів з рахунків підконтрольних злочинній організації фіктивних підприємств з метою легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а також з метою ускладнення процесів проведення перевірок співробітниками правоохоронних та контролюючих органів;

- надання звіту керівникам злочинної організації про проведені операції і розмір отриманих злочинних доходів.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 створили злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і невстановлені слідством особи, які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких, особливо тяжких та інших злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, які одночасно, перебуваючи в різних регіонах України, виконуючи відведену кожному роль, на протязі до жовтня 2011 року вирішили створити і зареєструвати ряд фіктивних підприємств.

Використовуючи вказані підприємства ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та інші члени злочинної організації увійшли в попередню змову з службовими особами ТОВ «Залізничавтоматика» код 34017368 м. Харків, ТОВ «МКС Україна» код 35044654 м. Дніпропетровськ та інших підприємств з реального сектора економіки і внаслідок укладення безтоварних фінансово-господарських операцій та вчинення службового підроблення, навмисно створили їм умови для ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також розкрадання грошових коштів підприємств.

У вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Дніпропетровська, не працююча, не заміжня, має на утримані має дитину 2010 р.н., не є депутатом, раніше не судиму, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкала: АДРЕСА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 , який показав, що ОСОБА_1 була однією з учасників «конвертаційного центру»;аналогічними показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 ;а також іншими доказами у своїй сукупності. У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів розслідування, вона оголошена у розшук. До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська направлено клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваної ОСОБА_1 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у три місяці - до 05 серпня 2015 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор - Зубицький П.М., тел. робочий 056- 718-13-22; слідчий - Вовк А.В., тел. робочий 056-756-50-01.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Вовк А.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили - 05серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г.Сліщенко