Рішення № 82569602, 24.06.2019, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1299/17

Провадження № 2/172/279/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року Васильківський районний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNC0GK00000067. Відповідно до укладеного договору позивач зобов`язався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 25366,00 доларів США на термін до 08.12.2023 року, а відповідач-1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно з кредитним договором. У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав позичальнику кредит у розмірі 25366,00 доларів США. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач-1 свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим відповідач-1 станом на 18.09.2017 року має заборгованість в сумі 17144,45 доларів США, яка складається з наступного: 13129,38 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 2783,58 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 572,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 659,49 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Разом з тим, кредитодавець на власний розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому заборгованість до стягнення становить 13129,38 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту).

В забезпечення виконання зобов`язання за договором № DNC0GK00000067 від 08.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем-2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання. Відповідно до умов договору поруки позивачем направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором № DNC0GK00000067.

Вимога, що була пред`явлена до відповідачів залишена без задоволення, тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13129,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2017 року становить 344252,34 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 10.08.2018 року справу прийнято до свого провадження та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач-1 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач-2 у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що між позивачем та відповідачем-1 не було погоджено суттєвих умов кредитного договору, оскільки сторонами не досягнуто згоди про сукупну вартість кредиту, строки повернення кредиту, строки сплати відсотків за користування ним, а також усіх інших платежів за кредитним договором. Позивачем не долучено до матеріалів справи жодного належного доказу про отримання відповідачем-1 грошових коштів у сумі 22000,00 доларів США (для придбання квартири) та 3366,00 доларів США (на сплату страхових випадків) саме через касу як зазначено в п. 1.1 кредитного договору, що свідчить про не укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем-1. Розрахунок суми заборгованості за кредитним договором не містить даних про розмір та дати щомісячних платежів, які здійснював відповідач-1, детального розрахунку відсотків за користування тілом кредиту, не зрозуміло на якій підставі тіло кредиту збільшилось згідно з розрахунком, у розрахунку відсутня інформація про здійснення відповідачем-1 деяких платежів по кредитному договору (квитанції від 22.12.2006, від 17.12.2008, від 22.04.2009, від 17.06.2010, від 26.05.2012, від 26.01.2013 року тощо). Крім того, позивачем безпідставно включена до складу щомісячних платежів комісія, а також безпідставно подано позов до поручителя. Звертає увагу суду на те, що на розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ перебувають позови ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання умов кредитного договору в частині сплати комісії недійсними та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою.

Крім того, сторонами надані відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, відповідь на заперечення, заперечення на відповідь на заперечення, пояснення, заперечення на пояснення.

24.06.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача-2 ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи з 24.06.19 на іншу дату у зв`язку з тим, що його представник ОСОБА_4 не зможе прийняти участь у судовому засіданні, оскільки буде приймати участь в іншому судовому процесі, який відбудеться 24.06.2019 року о 12.00 год. у Ленінському районному суді м. Дніпропетровськ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку серед іншого з такої підстави як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, суд не може визнати поважною причиною участь представника відповідача-2 ОСОБА_4 в іншому судовому засіданні, оскільки про день та час розгляду цивільної справи № 172/1299/17 останній був належним чином повідомлений і на протязі більше як одного місяця з дати останнього судового засідання - 16.05.2019 року у нього не виникало жодних підстав для відкладення розгляду даної справи, в тому числі у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні. При цьому участь у іншому судовому засіданні може бути визнано поважною причиною лише коли таке засідання було призначено раніше. Крім того, суд враховує, що справа перебуває на розгляді у суді більше ніж півтора року, сторони письмово детально виклали свої аргументи та надали всі необхідні для вирішення справи докази, а тому відкладення розгляду справи за вказаних обставин є порушенням розумних строків розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

08.12.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № DNC0GK00000067, відповідно до якого банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 08.12.2006 по 08.12.2023 року включно, у вигляді неповнолюваної кредитної лінії у розмірі 22000,00 доларів США на наступні цілі: купівля квартири, а також у розмірі 3366,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно з порядком, передбачених п.2.1.3, 2.2.7. даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,20 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 6.2 даного договору. Періодом сплати вважати період з 22 по 28 число кожного місяця.

Погашення заборгованості за кредитним договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 299,72 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та комісії.

Відповідно до п. 1.3 вказаного кредитного договору забезпеченням виконання позичальником зобов`язань за даним договором виступає іпотека квартири: однокімнатна квартира, АДРЕСА_1 , а також всі інші види застави, іпотеки, поруки, надані банку з метою забезпечення зобов`язань за даним договором.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по поверненню кредиту, позивачем з ОСОБА_2 укладено договір поруки № DNC0GK00000067 від 08.12.2006 року, відповідно до якого останній відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Відповідно до вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно із розрахунком заборгованості, наданим позивачем, у відповідача-1 перед кредитором наявна заборгованість в сумі 17144,45 доларів США, яка складається із: 13129,38 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 2783,58 доларів США - заборгованість за процентами; 572,00 доларів США - заборгованість з комісії; 659,49 доларів США - загальна сума нарахованої пені. До стягнення загальний залишок заборгованості за кредитним договором складає 13129,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2017 року становить 344252,34 грн.

Однак, відповідач-2 заперечує проти отримання ОСОБА_1 кредитних коштів готівкою через касу, а тому й заперечує проти наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № DNC0GK00000067 від 08.12.2006 року з посиланням на правові висновки наведені в ухвалах ВССУ від 18.12.2013 у справі № 6-32532св13, від 11.12.2013 у справі № 6-44854св13 та інших відповідно до яких суд першої інстанції не спряв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема стягнувши заборгованість за кредитним договором у визначеному позивачем розмірі, обмежився лише формальним посиланням на її обґрунтованість та ненадання відповідачем заперечень проти такого розрахунку, при цьому належним чином не дослідив умов спірного кредитного договору і графік погашення кредиту тощо.

Разом з цим, відповідачами не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором № DNC0GK00000067, як і не заявлено клопотань про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі.

При цьому, відповідач-2 у своєму відзиві вказує про здійснення відповідачем-1 деяких платежів по кредитному договору (квитанції від 22.12.2006 № 61208А61D2 на суму 300,00 доларів США, від 17.12.2008 № 61208А6104 на суму 140,00 доларів США, від 22.04.2009 № 61208А6103, від 17.06.2010 № 61208А6103, від 26.05.2012 б/н, від 26.01.2013 б/н тощо, а також на суму 21697,43 доларів США (01.03.2007) та 13751,72 доларів США (14.04.2016), що підтверджує факт виконання відповідачем-1 ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним договором, що в свою чергу свідчить й про фактичне отримання грошових коштів позичальником.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Що стосується несправедливих вимог позивача по нарахуванню заборгованості по пені та комісії, на які посилається відповідач-2 у своєму відзиві суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є заборгованість за кредитом - тілом кредиту, оскільки саме заборгованість за тілом кредиту просить стягнути позивач з відповідачів, а не заборгованість по пені та комісії.

Крім того, позивачем до позову долучено повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» направлене 02.10.2017 року на адреси відповідачів про звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості у разі не сплати відповідачами простроченої заборгованості за кредитним договором. Направлення вказаних повідомлень відповідачам підтверджується реєстром поштових відправлень.

Разом з тим, чинний Цивільний Кодекс України не передбачає обов`язкового досудового врегулювання спору у кредитних відносинах.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідачів солідарно на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» слід стягнути суму заборгованості за кредитом в розмірі 13129,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2017 року становить 344252,34 грн.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 5163,79 грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 553, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNC0GK00000067 від 08.12.2006 року в сумі 13129,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2017 року становить 344252,34 грн.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5163,79 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк