Ухвала суду № 82569482, 13.06.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4295/14-ц

Провадження № 6/210/26/19

У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Криворізької міської ради Шишко Наталії Сергіївни про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що 26.07.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради стягнуто збитки у розмірі 511052,04 грн. На примусове виконання вище зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист. Виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у Металургійному відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, ВП № 54912745. До Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшло повідомлення від пенсійного фонду, що ОСОБА_1 померла. Тому, просить суд замінити сторону (боржника) виконавчого провадження за виконавчим листом №210/4295/14-ц від 11.08.2017 року, про стягнення збитків у розмірі 511052,04 грн. на користь Криворізької міської ради з ОСОБА_1 на її правонаступника.

Представник заявника до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд поданої заяви без її участі. Заяву підтримала у повному обсязі.

Представник Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду 04.03.2019 року подав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради збитки у розмірі 511052,04 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Постановою державного виконавця Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 17.10.2017 року відкрито виконавче провадження №54912745, за виконавчим листом №210/4295/14-ц, 2/210/101/17, виданого 11.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виконкому Криворізької міської ради збитків у розмірі 511052,04 грн.

ПФУ Криворізьким Південним ОУПФУ по Металургійному районі 02.08.2018 року повернуто до Металургійному відділу ДВС виконавчий документ №904/3756 від 12.07.2013 року на пенсіонера ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (ст. 1218, 1231 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 1 ст. 1268 визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Верховний суду у постанові від 03.09.2018 року по справі №431/2072/17, провадження № 61-12370ск18 зазначив, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Отже, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого (в разі смерті громадянина) є документ про право на спадкування.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З листа Приватного нотаріуса КМНО Рукавіциної Н.В. від 28.05.2019 року №59/02-14 слідує, що після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа №8/2018 від 09.08.2018 року. Заяви про прийняття спадщини подали донька померлої – ОСОБА_2 , громадянин Берестовий ОСОБА_3 , якому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності та право на спадщину та який звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для встановлення певних фактів, також з претензією кредитора звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Крім того, нотаріусом зазначено, що свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відтак, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст. 1296,1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст. 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК) або ж рішення суду про визнання спадщини відумерлою (ст. 1231 ЦК).

Відтак, суд бере до уваги, що після смерті ОСОБА_1 . свідоцтво про право на спадщину нотаріусом не видавалось, а тому з цих підстав в задоволенні заяви Криворізької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, відмовляє в повному обсязі.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Криворізької міської ради Шишко Наталії Сергіївни про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко