Рішення № 8256899, 08.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2009 р.Справа №8/110

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 28000

до Приватного підприємства "Елітон", пров. Героїв Бресту, 93, кв. 16, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 15495,84грн.

Суддя Плеханова Людмила Борисівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 01.08.09р.

від відповідача: не з"явився

Суть справи: Стягується 15495,84 грн. згідно договору підряду № 1 від 08.08.2008р., в т.ч. 11300,00 грн. боргу, 1749,96 грн. штрафу, 2445,88 грн. пені.

Відповідач в друге в судове засідання представника не направив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що 08.07.2008р. між позивачем та приватним підприємством "Елітон" був укладений договір підряду № 1, за яким приватне підприємство "Елітон" зобов"язується на власний ризик виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а саме монтаж металоконструкції на БМЗ.

Дане підприємство діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 126807 виданого Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області від 12.09.2002 року.

Позивачем, відповідно до п. 6.1 договору 08.07.2008р. було проведено оплату авансу у розмірі 11300,00 грн.

Відповідач - приватне підприємство "Елітон" відповідно до договору зобов"язувався розпочати виконання робіт протягом одного дня з моменту отримання авансу, а виконати роботу в повному обсязі протягом одного місяця до 01.08.2008р., згідно п.п. 7.1, 7.2 вказаного договору, але зобов"язання не виконав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

На виконання умов передбачених п. 6.1 договору, позивачем виконане зобов"язання по оплаті авансу на суму 11300,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордера серії 10АААБ 021600, у свою чергу приватне підприємство "Елітон" не виконав свої зобов"язання по монтажу металоконструкції на БМЗ, чим порушено вимоги договору та ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Згідно п. 12.2 договору за односторонню не обґрунтовану відмову від виконання своїх обов"язків протягом дії даного договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 10% від суми даного договору. Вартість робіт за договором підряду складає 17499,60 грн., тому приватний підприємець ОСОБА_3 просить стягнути 10% штрафу з боржника, що складає 1749,96 грн.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 193 Господарського кодексу України визначає, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Законом, іншими законами або договором.

У відповідності до п.4 частини третьої ст.129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. У відповідності зі ст.43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

А як зазначається в частині першій ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У випадку невиконання договору, чинне законодавство входить з принципу вини контрагента за договором.

Аналіз матеріалів справи показав, що відповідач не надав достовірних та переконливих доказів на виконання умов договору.

Статтею 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов"язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов"язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч.2 ст.849 ЦК України).

Гроші є майном позивача.

Відповідно до ст.ст. 389, 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої сторони без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно.

Враховуючи вище викладене, сума попередньої оплати у розмірі 11300,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 693 ЦК України на суму попередньої плати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу.

Розмір пені за користування грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договором підряду від 08.07.2008р. відповідальність відповідача у вигляді сплати пені від суми попередньої плати не передбачена. Посилання позивача на ст. 231 ГК України є неправомірними, так як даною нормою права передбачена відповідальність за порушення господарського зобов"язання суб"єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов"язане з виконанням державного контракту.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення пені є необґрунтованими. Позов підлягає задоволенню у частині суми основного боргу та штрафу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Елітон" (пров. Героїв Бресту, 93, кв. 16, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 26001720049661 ПОФ АБК "Укрсоцбанк", МФО 331014, ЗКПО 32141762) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 28000, рахунок № ІПН НОМЕР_1) - 11300,00 грн. боргу, 1749,96 грн. штрафу, 130,50 грн. витрат по оплаті держмита, 312,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

СуддяПлеханова Л.Б.