Рішення № 8256823, 08.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2009 р.                                                                      Справа №19/155

за позовом Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС", 61001, пров.Микитинський,24, м.Харків

до Холдингової компанії "Авто Краз" у формі відкритого акціонерного товариства, 39631, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська,62

про стягнення 173185,84 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Семерик Т.М., дов. №80 від 01.07.2009р.

від відповідача:Філатова О.П., дов. № 15 від 05.01.2009р.

Розглядається позовна заява про стягнення 173185,84 грн., у тому числі: 77120,03 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору № 312 від 24.04.2007р., 17768,25грн. пені, 4272,24 грн. інфляційних, 34009,93 грн. –3% річних; 25956,87 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору № 569/1 від 25.05.2005р., 3971,92 грн. пені, 2933,13 грн. інфляційних, 499,23 грн. –3% річних; 6654,24 грн. заборгованості за товар, поставлений за накладною № Т-016779 від 09.07.2008р.

Сторони надали письмове пояснення в якому підтвердили, що станом на 08.09.2009р. сума основної заборгованості не змінилась та складає 109 731,14 грн.

В судовому засіданні 08.09.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

24 квітня 2007 року між ЗАТ “ТД ИРБИС”(позивачем) та ХК “Авто КрАЗ” у формі ВАТ (відповідачем) укладенено договір поставки № 312 з протоколом розбіжностей та протоколом узгодження розбіжностей (надалі - Договір № 312).

Відповідно до п.1. Договору позивач (постачальник) зобов’язався постачати у власність покупцю (відповідачу) установки та пристосування, а покупець (відповідач) зобов’язався приймати та оплачувати такий товар на умовах цього Договору. Характеристики товару, що буде постачатися по даному Договору, вказується сторонами у Специфікаціях, що є невід’ємною частиною Договору.

Додатковою угодою № 1 від 24.04.2007р. до даного договору сторони узгодили вид та вартість постачання товару (специфікації №1).

Згідно п.4.3. договору товар поставляється по належним чином оформленій видатковій накладній.

На виконання умов Договору № 312 позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 77120,03грн. Зазначене підтверджується видатковою накладною за № С-010909 від 08.08.2007р. та довіреністю на отримання товарно матеріальних цінностей серії НБД № 013520 від 08.08.2007р.

За п.3.1 Договору відповідач зобов’язався здійснити оплату товару не пізніше, ніж через 10 банківських днів після поставки товару.

Відповідач оплати одержаного товар не провів.

На вимогу позивача за № 446/03 від 03.03.2009р. погасити заборгованість в сумі 77120,03 грн., відповідач надав відповідь, де визнав суму боргу, але посилався на скрутне фінансове становище (відповідь № 3-52/79 від 08.04.2009р.).

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 77120,03 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку порушення покупцем своїх зобов’язань по оплаті товару згідно п.3.1 договору відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день просрочки з розрахунку суми несплати.

За період з 10.07.2008р. по 26.06.2009р. позивачем нараховано 17768,25грн. пені.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 6.4 Договору № 312 при порушенні Покупцем своїх зобов'язань по оплаті товару згідно з п. 3.1 Договору він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення з розрахунку суми несплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

З огляду на дану норму нарахування пені є правомірним за період з 19.08.2007 року по 19.02.2008року.

Позивачем в порушення вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нараховано пеню з 10.07.2008 року, тобто після закінчення шестимісячного строку.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 4272,24 грн. - 3% річних, нарахованих за період з 23.08.2007р. по 26.06.2009р. слід задовольнити частково в сумі 4265,90грн.

В частині стягнення 6,34 грн. річних слід відмовити оскільки дана сума помилково нарахована позивачем без відрахування того, що в 2008 році було 366 днів.

За вересень 2007р. - травень 2009р. позивачем правомірно нараховано 34009,93грн. інфляційних. Вимоги в цій частині підлягають задоволенню

Таким чином, відповідач за Договором № 312 повинен сплатити 77120,03 грн. основного боргу, 4265,90грн. річних та 34009,93грн. інфляційних.

25 травня 2005 року між ЗАТ “ТД ИРБИС” (позивачем) та ХК “Авто КрАЗ”у формі ВАТ (відповідачем) укладено договір № 569/1 з протоколом розбіжностей (надалі - Договір № 569/1).

Додатковою угодою № 1 від 27.12.2006р. до даного договору сторони узгодили строк дії договору до 31.12.2007року.

Відповідно до п.1.1 Договору № 569/1 позивач (покупець) зобов’язався надати відповідачу (постачальнику) заявки на пошук і в послідуючому поставку комплектуючих деталей, запасних частин, агрегатів і матеріалів, іменованих далі по тексту (товар), призначених для установки на опитні зразки автомобілів, розроблених Відповідачем..

Згідно п.1.3 Договору № 569/1 та специфікацій № 2 від 04.12.2006р. та № 4 від 27.12.2006р. сторони узгодили сроки поставки та оплати, асортимент, кількість, ціну товару.

Згідно п.3.1 Договору № 569/1 та умов п. 2 Специфікацій № 2, № 4 покупець зобов’язаний оплатити товар на протязі 30 календарних днів з моменту поставки.

На виконання умов укладеного договору позивачем було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 25956,87грн. Зазначене підтверджується видатковою накладною за № С-021855 від 10.12.2007р. та довіреністю на отримання товарно матеріальних цінностей серії НБД № 016893 від 08.12.2007р.; видатковою накладною за № С-018542 від 01.11.2007р. та довіреністю на отримання товарно матеріальних цінностей серії НБД № 015869 від 02.11.2007р.; видатковою накладною за № С-022129 від 12.12.2007р. та довіреністю на отримання товарно матеріальних цінностей серії НБД № 016969 від 12.12.2007р.; видатковою накладною за № С-022127 від 12.12.2007р. та довіреністю на отримання товарно матеріальних цінностей серії НБД № 016882 від 08.12.2007р.; видатковою накладною за № С-019852 від 16.11.2007р. та довіреністю на отримання товарно матеріальних цінностей серії НБД № 016320 від 20.11.2007р.,

Відповідач оплати за одержаний товар не провів.

На вимогу позивача за № 445/03 від 03.03.2009р. погасити заборгованість в сумі 25956,87 грн., але відповіді не надав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 25956,87 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що у випадку порушення покупцем своїх зобов"язань по оплаті товару згідно п.3.1 договору відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день просрочки з розрахунку суми несплати.

За період з 05.11.2008р. по 26.06.2009р. позивачем нараховано 17768,25 грн. пені.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

З огляду на вказану норму, пеня повинна нараховуватись до 12.06.2008р.

Позивачем в порушення вищевказаних вимог ч.6 ст.232 ГКУкраїни нараховано пеню з 05.11.2008 р., тобто після закінчення шестимісячного строку.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення 499,23 грн. - 3% річних, нарахованих за період з 05.11.2008р. по 26.06.2009р. слід задовольнити частково в сумі 498,89грн.

В частині стягнення 0,34 грн. річних слід відмовити оскільки дана сума помилково нарахована позивачем без відрахування того, що в 2008 році було 366 днів.

За листопад 2008р. - червень 2009р. позивачем правомірно нараховано2933,13грн. інфляційних. Вимоги в цій частині підлягають задоволенню

Таким чином за відповідачем утворилась заборгованість по Договору № 569/1 в розмірі 29388,89грн., з яких 25956,87 грн. основного боргу, 498,89 грн. - річних та 2933,13 грн. інфляційних.

          На підставі усної угоди між ЗАТ "ТД ИРБИС" (позивач) та Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства (відповідач), та рахунку-фактури № СЧт-019282 від 09.06.2008р. позивач поставив відповідачу товар на суму 6654,24грн.

Зазначене підтверджується видатковою накладною № Т-016779 від 09.07.2008 р. та довіреностю серії НБД № 022427 від 15.07.2008р.

          Вартість одержаного товару відповідач не оплатив.          

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

          Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          03.03.2009 р., позивач керуючись ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, направив відповідачу претензію № 447/03 з вимогою сплатити 6654,24 грн., але відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

          Таким чином, вимоги про стягнення 6654,24 грн. боргу є правомірними.                              Судові витрати розподіляються судом в порядку ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити частково.

          2.          Стягнути з Холдингової компанії “Авто Краз” у формі відкритого акціонерного товариства (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62, ідентифікаційний код 05808735, п/р 26008040135980 у філії "Придніпровське регіональне управління " ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 331564) на користь Закритого акціонерного товариства “ТД ИРБИС”(61001, пров. Микитинський, 24, м. Харків, ідентифікаційний код 31559190; п/р 26009300000053 у ХФ АКБ «Форум», МФО 350772) 109731грн. 14 коп. основного боргу, 4764грн. 79 коп. -3% річних, 36943грн. 06 коп. інфляційних, 1514грн. 39 коп. витрат з оплати державного мита, 275грн. 44 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

          3. В іншій частині - у позові відмовити.

                    Суддя Т.М.Безрук

Рішення підписано: