Рішення № 82567724, 13.06.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"13" червня 2019 р. Справа № 924/381/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Макоціні Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Іноземного підприємства "АІС Полтава", м. Полтава

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення АМК України № 4-р/к від 15.02.2019р. у справі № 02-06/17-18

За участю представників учасників справи:

від позивача: Хоменко С.І. – адвокат в режимі відеоконференції

від відповідача: Логінова Т.Ю. – за довіреністю №13 від 15.11.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального відділення АМК України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення АМК України № 4-р/к від 15.02.2019р. у справі № 02-06/17-18.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що висновок адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення АМК України про те, що відповідачем порушено п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме не подано інформацію на вимоги відповідача є безпідставним та необґрунтованим, оскільки вимоги, на яких ґрунтується оскаржуване рішення видані головою Хмельницького обласного територіального відділення АМК України поза межами наданих йому повноважень, а відтак і поза межами компетенції цього територіального відділення АМК України.

Ухвалою суду від 25.04.2019р. відкрито провадження у даній та призначено підготовче засідання по справі на 20.05.2019р.

03.05.2019р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що Антимонопольний комітет України, дорученням від 04.10.2017р. № 13-01/335 уповноважив відділення провести дослідження на предмет дотримання ТОВ „Радіал-Україна” та ІП „АІС-Полтава” вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у процедурах закупівлі за державні кошти, проведених на всій території України протягом 2016-2017років, автомобільної техніки та за результатами дослідження прийняти відповідні рішення. Термін виконання доручення 28.03.2018р. Тобто, починаючи з 04.10.2017р. відділення мало вчинити певні дії, зокрема, відповідно до ст. ст. 3, 17, 22, 22-1 Закону України „Про антимонопольний комітет України” направити вимоги, зібрати необхідну інформацію, проаналізувати, опрацювати отриману інформацію, пояснення тощо, для того, щоб встановити чи дотримувались ТОВ „Радіал-Україна” та ІП „АІС-Полтава” вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у процедурах закупівлі за державні кошти, проведених на всій території України протягом 2016-2017років, автомобільної техніки та повідомити про результати дослідження Антимонопольний комітет до 28.03.2018р. Так, відділенням було направлено вимоги підприємству із терміном подання інформації до 15.03.2018р. У вимогах було наголошено, що неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою Відділення строки або подання недостовірної інформації є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, відповідальність за яке встановлена ст. 52 вказаного Закону. Висновки позивача про те, що доручення діяло виключно один день, тобто 28.03.2018р. і обмежується лише цією календарною датою та триває з 28.03.2018р. 00год. 00хв. по 28.03.2018р. 23год. 59хв. вважає безпідставним, оскільки зазначене не передбачене чинним законодавством.

16.05.2019р. на адресу суду позивачем, у встановлений судом термін, надіслано відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовну заяву у повному об’ємі та зазначає наступне. Строк дії доручення, а відповідно і повноважень відповідача щодо здійснення дослідження (відповідно надання обов’язкових до виконання доручень) поза межами регіону, визначався Антимонопольним комітетом України. Відповідачем у відзиві на позов не надано будь якого судження щодо посилань позивача на нормативне регулювання питання визначення строків вчинення дій при здійсненні відповідачем своїх повноважень. Відповідач стверджує, що доручення Антимонопольного комітету України щодо надання повноважень територіальному відділенню здійснювати діяльність за межами свого регіону діяло з 04.10.2017р. по 28.03.2018р. Проте, на думку позивача, для такого твердження немає ніяких підстав, оскільки в дорученні цього не вказано, а норми чинного законодавства не містять положень, що зазначення в дорученні Антимонопольного комітету України формулювання „термін 28.03.2018р.” означає наявність у територіального відділення права здійснювати діяльність поза межами регіону у визначений відповідачем у відзиві період. Ні дорученням, ні чинним законодавством не регламентовано, що 28.03.2018р. є кінцевим терміном, тобто складовою певного періоду часу. Тому, на думку позивача, відповідачем при проведенні дослідження та у відзиві на позов, ігноруються положення ст. 19 Конституції України, згідно якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Ухвалою суду від 20.05.2019р. закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 13 червня 2019р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об’ємі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає його необґрунтованим, безпідставним та просить суд відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні 13.06.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення суд встановив наступне.

20.09.2017р. Головою Антимонопольного комітету України видано доручення №01-23/11-1875 пунктом 1 якого уповноважено Олуйко В.М. провести дослідження на предмет дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю „Радіал-Україна” та Іноземним підприємством "АІС Полтава", м. Полтава вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у процедурах закупівлі за державні кошти, проведених на всій території України протягом 2016-2017 років, автомобільної техніки та за результатами дослідження прийняти відповідні рішення, про що повідомити Комітет. Термін 28.03.2018р.

27.02.2018р. Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції у сфері публічних закупівель, на виконання доручення Антимонопольного комітету України від 04 жовтня 2017 року № 13-01/335 щодо проведення дослідження на предмет дотримання Іноземним підприємством „АІС Полтава” м. Полтава вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у процедурах закупівлі за державні кошти автомобільної техніки протягом 2016-2017років та керуючись ст. ст. 17, 22, 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року №32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482 (зі змінами та доповненнями), було надіслано Іноземному підприємству "АІС Полтава", м. Полтава вимоги за №№ 01-27/08-613, 01-27/08-616, 01-27/10-619, 01-27/10-620, 01-27/12-626, 01-27/12-627, 01-27/17-631, 01-27/16-632, 01-27/17-635, 01-27/15-636, 01-27/16-640 про надання інформації та копій документів, що стосуються проведення тендерів із терміном подання інформації до 15 березня 2018 року.

У вимогах від 27.02.2018р. зазначено, що відповідно до ст. ст. 22 і 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", вимоги голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, щодо надання інформації є обов’язковими для виконання у визначені ним строки. Неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі або подання недостовірної інформації органам Антимонопольного комітету України, тягне за собою відповідальність передбачену ст. ст. 50 та 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

26.03.2018р. ІП "АІС-Полтава" на адресу відповідача було надіслано лист за №23 про повернення надісланих йому вимог без виконання. У листі також зазначено, що у дорученні зазначено термін його дії – 28.03.2018р., відтак, доручення голови Антимонопольного комітету України від 04.10.2017 року № 13-01/335 діє виключно один день, тобто 28.03.2018 року, а тому вимоги від 27.02.2018 року про надання інформації є передчасними, не підлягають розгляду і підлягають поверненню, оскільки винесені без відповідних повноважень.

15.02.2019р. Адміністративною колегією Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 4-р/к у справі № 02-06/17-18, відносно Іноземного підприємства „АІС-Полтава”, м. Полтава, яким визнано дії ІП «АІС-Полтава» (вул. Серьогіна, 1, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код юридичної особи - 34327481), які полягали у неподанні інформації на вимоги Відділення №01-27/08-613, №01-27/08-616, №01-27/10-619,№01-27/10-620, №01-27/12-626, №01-27/12-627, №01-27/17-631 від 27.02.2018 року за №01-27/16-632, №01-27/17-635, №01-27/15-636, №01-27/16-640 у встановлений головою територіального відділення строк (до 15 березня 2018 року) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольному комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

За вчинення порушень, зазначених в пунктах 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13,15, 17, 19, 21 цього рішення, накладено на Іноземне підприємство „АІС-Полтава” штраф в розмірі 41300гривень за кожне порушення. Сукупний розмір штрафу за всі порушення становить 454300грн.

Згідно бланку відстеження листів Укрпошти, який знаходиться в матеріалах справи, рішення № 4-р/к від 15.02.2019 року було отримано відповідачем 22.02.2019р.

Позивач просить визнати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 4-р/к від 15.02.2019 року недійсним та скасувати його на підставі того, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням територіальним відділенням компетенції, оскільки вимоги про надання інформації були надіслані Хмельницьким територіальним відділенням АМКУ - 27.02.2018р. поза межами наданих повноважень, а відповідно до доручення голови АМКУ №13-01/335 від 04.10.2017р. термін реалізації права на проведення дослідження вимог законодавства про захист економічної конкуренції - 28.03.2018р.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, судом береться до уваги таке.

Згідно з п. 1 ст. 1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, серед завдань Антимонопольного комітету України крім інших, визначено здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;

Відповідно до п.п. 1, 5 ст. 7 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами (п.1); при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом (п.5).

Відповідно до статті 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства. Повноваження територіальних відділень не можуть виходити за межі повноважень Антимонопольного комітету України, визначених Законом України "Про Антимонопольний комітет України".

Відповідно до п.2 Положення "Про територіальне відділення Антимонопольного комітету України", затвердженого Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 №32-р, територіальне відділення свої завдання здійснює у відповідному регіоні, а у випадках, передбачених законодавством, та за дорученням Голови Комітету за межами регіону.

В матеріалах справи наявне доручення вих. від 20.09.2017р. №01-23/11-1875 (вх 04.10.2017р. №13-05/335), п.1 якого Голова Антимонопольного Комітету України уповноважив голову Хмельницького обласного територіального відділення АМКУ провести дослідження на предмет дотримання Іноземним підприємством "АІС Полтава", м. Полтава вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у процедурах закупівлі за державні кошти, проведених на всій території України протягом 2016-2017 років, автомобільної техніки та за результатами дослідження прийняти відповідні рішення, про що повідомити Комітет. Термін 28.03.2018р.

Доводи позивача про те, що Хмельницьке обласне територіальне відділення АМКУ мало повноваження на витребування у ІП "АІС-Полтава" інформації лише один день - 28.03.2018р., судом оцінюються критично, оскільки проведення перевірки та дослідження ринку на предмет дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції включає в себе перелік певних дій, зокрема збір та аналіз необхідної інформації, направлення вимоги, опрацювання отриманої інформації, пояснення тощо. Вчинення зазначених дій потребує певного періоду часу. Наведені позивачем трактування понять "строк", "термін" з посиланням на ст.251 Цивільного кодексу України , ст.62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не спростовують дію доручення Голови Антимонопольного Комітету України у період часу з дати видачі вих. від 20.09.2017р. №01-23/11-1875 (вх.04.10.2017р. №13-05/335) до терміну - 28.03.2018р.

Судом також враховується, що згідно п.5 ч.1 ст.17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" голова територіального відділення Антимонопольного комітету України при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках має повноваження вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Тобто, право голови територіального відділення Комітету запитувати (вимагати) інформацію реалізується у зв'язку із виконанням конкретних завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення, зокрема щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Закон України "Про Антимонопольний комітет України" не містить вичерпного переліку випадків, за яким голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має право вимагати інформацію, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, у суб'єктів господарювання та інших осіб.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач мав повноваження щодо проведення дослідження щодо наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях позивача під час участі у процедурах закупівлі за державні кошти, проведених на всій території України протягом 2016-2017 років, а отже і повноваження витребувати запитану інформацію.

Статтею 21 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадові особи зобов'язані передавати Антимонопольному комітету України та його територіальним відділенням відомості, що можуть свідчити про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 22-1 вказаного Закону, суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу суб’єктам господарювання.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач в зазначені у вимогах №№ 01-27/08-613, 01-27/08-616, 01-27/10-619, 01-27/10-620, 01-27/12-626, 01-27/12-627, 01-27/17-631, 01-27/16-632, 01-27/17-635, 01-27/15-636, 01-27/16-640 про надання інформації та копій документів, що стосуються проведення тендерів строки (до 15.03.2018р.) не подав витребувану Хмельницьким обласним територіальним відділенням АМК України інформацію.

Відповідно до пункту 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строки. За вчинення зазначеного порушення згідно з абзацом четвертим частини другої ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", штраф накладається у розмірі до одного відсотка доходу (виручки).

Згідно п.5 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5 адміністративній колегії територіального відділення Комітету підвідомчі, зокрема, справи про порушення у вигляді неподання, подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення, адміністративною колегією територіального відділення Комітету чи нормативно-правовими актами строки або подання недостовірної інформації територіальному відділенню. Справи, підвідомчі адміністративній колегії територіального відділення Комітету, розглядаються у територіальному відділенні за місцем вчинення порушення або за місцезнаходженням відповідача, або за місцем настання наслідків порушення.

Зважаючи на наведені вище правові приписи, встановлений судом факт порушення п.13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме неподання інформації територіальному відділенню АМК України суд вважає правомірним накладення на ІП "АІС-Полтава" штрафу у сукупному розмірі 454300грн. згідно рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення АМК України від 15.02.2019р. № 4-р/к у справі №02-06/17-18.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення АМК України № 4-р/к від 15.02.2019р. у справі № 02-06/17-18, а тому у позові належить відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір, сплачений за подану позовну заяву, покладається на позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові Іноземного підприємства “АІС Полтава” м. Полтава відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.06.2019р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 прим.:1 - до справи,

2 - позивачу АІС „Полтава” (36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 1),

3- відповідачу Відділення АКУ (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Учасникам справи рекомендованим з повідомленням про вручення.