Рішення № 8256744, 08.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2009 р.Справа № 19/140

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кам"янка", вул. Щорса, 379, с. Кам"яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763

про стягнення боргу і штрафних санкцій по Договору надання послуг по обробітку землі

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 35310,92 грн., у тому числі 30472,50 грн. заборгованості за послуги з обробітку землі, надані за договором підряду № 1/09 від 11.09.2008р., 4838,42 грн. пені.

Відповідач правом на подання відзиву згіддно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав; свого повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.07.2009р. (залучено до матеріалів справи).

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між відповідачем - ТОВ «Агрофірма Камянка»а позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір підряду № 1/09 від 11.09.2008р. про надання сільськогосподарських послуг по обробітку землі.

За умовами вказаного Договору позивач (виконавець) зобовязався на свій ризик виконати роботу за завданням відповідача (замовника), а останній зобовязався прийняти та оплатити виконану роботу.

Як свідчить двостороннє підписаний акт приймання передачі етапів виконаних робіт №1 від 15.10.2008р., позивач виконав для відповідача роботи з дискування земельної ділянки на загальній площі 406,3 га. Вартість виконаних робіт сторони визначили в сумі 30472,50 грн.

Зауважень до виконаних робіт відповідач в акті не навів.

В п. 7 Акту № 1 сторони передбачили, що він є невідємною частиною підряду № 1/09 від 11.09.2008р.

За п.3.1 Договору 1/09 від 11.09.2008р. плата за роботу, виконану виконавцем, здійснюється замовником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця суми, зазначеної в акті виконаних робіт, протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт сторонами.

Відповідач в порушення договірних зобовязань виконані роботи на загальну суму 30472,50 грн. не оплатив. Зазначене також підтверджується двостороннє підписаним актом звірки розрахунків від 12.05.2009р.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 30472,50 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 4.6 договору сторони передбачили, що в разі прострочення платежів замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості, за кожен день допущеного прострочення.

На підставі даної умови договору позивачем заявлено до стягнення 4838,42грн. пені, нарахованої за період з 25.10.2008р. по 22.06.2009р.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

З огляду на дану норму нарахування пені є правомірним за період 26.10.2008р. 26.04.2009р. на суму 3663,05 грн. позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, вимоги в частині стягнення пені 1175,37 грн. з 27.04.2009 р. по 22.06.2009р. слід відхилити, як заявлені з порушенням ст. ч.6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кам"янка" (вул. Щорса, 379, с. Кам"яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763, ідентифікаційний код 32860479, п/р 2600015528 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 в ЗАО "Хоум кредит банк", м.Дніпропетровськ, МФО 307123) 30472грн. 50 коп. основного боргу, 3663грн. 05 коп. пені, 341 грн. 35 коп. витрат з оплати держмита, 302грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 1175,37 грн. пені - у позові відмовити.

Суддя Безрук Т.М.

Рішення підписано: