Ухвала суду № 82567101, 24.06.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"24" червня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/760/19

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши заяву (вх.№2-2937/19 від 20.06.2019р.) Житлово-будівельного кооперативу „Малиновський-5” (65088, місто Одеса, Люстдорфська дорога, 125, код ЄДРПОУ 20997260) про скасування судового наказу від 25.03.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” звернулось до господарського суду із заявою до житлово-будівельного кооперативу „Малиновський-5” про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №4244/1 від 01.11.2000р. у розмірі 29710,77 грн.

Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” обґрунтовує неналежним виконанням з боку боржника прийнятих на себе зобов’язань за договором №4244/1 від 01.11.2000р. в частині сплати вартості наданих заявником послуг протягом періоду з 01.01.2017р. по 01.02.2019р.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду, зокрема, розрахунок заборгованості, договір про надання послуг водопостачання та водовідведення №4244/1 від 01.11.2000р., додаткові угоду договору, звіти про водоспоживання, довідку про розрахунок з абонентом.

25.03.2019 р. Господарським судом Одеської області було видано судовий наказ у справі №916/760/19.

20.06.2019р. до суду від житлово-будівельного кооперативу „Малиновський-5” надійшла заява (вх. ГСОО №2-2937/19) про скасування судового наказу від 25.03.2019 року №916/760/19. У вказаній заяві житлово-будівельний кооператив „Малиновський-5” не погоджується з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” та вважає, що судовий наказ від 25.03.2019 року №916/760/19 підлягає скасуванню, оскільки за його переконанням заявником невірно нараховано суму боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу ЖБК „Малиновський-5” було надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку (вх.№12338/19 від 20.06.2019р.), в якому просив суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновити такий строк.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, ЖБК „Малиновський-5” зазначає, що ним не було отримано відповідний наказ, а про його існування йому стало відомо після надходження до нього постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 вказаної статті Кодексу визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подане житлово-будівельним кооперативом „Малиновський-5” клопотання про поновлення пропущеного строку, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, підтверджуючих отримання боржником судового наказу, суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості та наявності підстав для його задоволення, а відтак пропущений заявником строк підлягає поновленню.

З урахуванням того, що заявнику поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу, а також наявності спору між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву житлово-будівельного кооперативу „Малиновський-5” та скасувати судовий наказ від 25.03.2019р. №916/760/19.

Разом з тим, суд роз'яснює стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву житлово-будівельного кооперативу „Малиновський-5” про скасування судового наказу від 25.03.2019р.

2. Скасувати судовий наказ від 25.03.2019р. №916/760/19.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ф. Погребна