Ухвала суду № 82566720, 24.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.06.2019

Справа № 910/4696/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л. Г., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" (17600, Чернігівська обл., смт. Варва, вул. Шевченка, 82, к. 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" (01034, м. Київ, пров. Георгіївський, 2)

про стягнення 662 880,99 грн.

За участю представників сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" про стягнення 662 880,99 грн., з яких: 463 089,60 грн. - основний борг, 44 994,04 - пеня, 67 308,96 грн. - 10% штраф та 87 488,39 грн. - 70% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" (надалі – позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" (надалі – відповідач) укладено договір №17-ПВ, відповідно до умов договору позивач зобов’язався продати, а відповідач зобов’язався купити на умовах даного договору товар, в кількості, асортименті, цінах та умовах поставки (“ІНКОТЕРМС 2010”), що обумовлюються в додатках або в специфікаціях або видаткових накладних, які є невід’ємною частиною цього договору. За доводами позивача, останній виконав взяті на себе зобов’язання за договором та поставив товар, проте, відповідач не виконав свої зобов’язання в частині здійснення повної оплати, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 662 880,99 грн., з яких: 463 089,60 грн. – основна заборгованість, 44 994,04 грн. – пені, 67 308,96 грн. – штраф, 87 488,39 грн. – 70% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" залишено без руху, встановлено позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали суду, надати письмові обґрунтування щодо стягнення з відповідача 70% річних у розмірі 210 689,70 грн., нарахування, яких обґрунтовано з посиланням на п. 6.2. договору, у якому сторони домовились збільшити розмір процентів до 70%.

02.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" про усунення недоліків, а саме надано письмові пояснення, в яких останній зазначає, що ним було не вірно зазначено посилання на п. 2.6 спірного договору щодо нарахування 70% річних у розмірі 210 689,70 грн. Зазначені проценти передбачені п. 2.5. Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/4696/19 та постанови розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 05.06.2019.

31.05.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач повідомив про частикову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 10 000,00 грн та зазначив про додаткове нарахування останньому заборгованості за прострочення в період з 04.04.2019 по 30.05.2019 у розмірі 87 354,56 грн, з яких: 23847,76 грн – пеня, 47 117,77 грн – 70% річних та 11183,35 грн- інфляційні втрати. Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Агровет Продакшн" на день подання вищевказаної заяви становлять 735 029,87 грн.

03.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" про визнання недійсним договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу №17-ПВ від 03.10.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2019 повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя".

05.06.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

У судовому засіданні, яке призначено на 05.06.2019, суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та відкласти підготовче засідання на 19.06.2019.

18.06.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що поставка товару відбулась як позадоговірна поставка, а тому відсутні зобов’язання покупця, які закріплені письмово, в тому числі обумовлені строки оплати товару, а тому на підстав ст. 530 Цивільного кодексу України строк грошового зобов’язання спати товару у відповідача не настав, враховуючи відсутність документу наданого позивачем про факт виставлення вимоги за не договірною поставкою.

19.06.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив поновити строк відповідачу для подання відзиву на позову, встановити строк відповідачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву, відкласти підготовче засідання на 02.07.2019.

19.06.2019 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі №910/4696/19.

Так, пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пункту 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, враховуючи приписи п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019, суд дійшов висновку про направлення до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4696/19.

Таким чином, з огляду на неможливість вирішення спору за відсутності матеріалів справи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.10 та п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/4696/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" про стягнення 662 880,99 грн. до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/4696/19

2. Матеріали справи №910/4696/19 надіслати до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/4696/19

Ухвала набирає законної сили 24.06.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин