Ухвала суду № 82566408, 19.06.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" червня 2019 р.

м. Житомир

Справа № 906/324/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам'яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 115000,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Данильчук М.Я., керівник;

від відповідача: Кока В.А, адвокат, ордер ЖТ№38176 від 12.07.17.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області у складі судді Машевської О.П. з 06.09.2018року розглядається справа № 906/324/18 за позовом ЗАТ "Спіка" до ТОВ "Лабрадорит" про стягнення 115000,00 грн, з яких: 100000,00 грн. збитків для відновлення первісного стану будівель; 5000,00 грн майнової шкоди в порядку регресу; 5000,00 грн збитків, пов'язаних з упущеною вигодою; 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди (ділової репутації) у загальному позовному провадженні на стадії підготовчого провадження.

23.08.18 р. позивач ЗАТ "Спіка" подав суду заяву №22/8-Л-5 від 22.08.2018р про збільшення розміру позовних вимог до суми 15 698 605, 41 грн, з яких:

- 8 674 039, 20 грн відшкодування збитків для відновлення первісного стану будівель;

- 817 462, 73 грн відшкодування майнової шкоди в порядку регресу;

- 5 308 863, 48 грн відшкодування збитків за упущену вигоду;

- 898 240, 00 грн відшкодування моральної шкоди (репутації).

В обґрунтування підстав поданої заяви позивач доводить, що задоволення первісних вимог не призводить до відновлення становища, яке існувало до порушення, а також не забезпечує в повній мірі відшкодування всіх збитків, завданих товариству неправомірними діями ТОВ "Лабрадорит", тому є необхідність їх доповнити в частині збільшення майнових вимог (а.с. 29-32, т. 3).

Ухвалою суду від 23.08.18р. заяву ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог залишено без руху для усунення недоліків (сплати судового збору) (а.с. 33, т. 3, а .с. 35-176, т. 4).

Ухвалою суду від 30.08.18р. заяву ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог повернуто без розгляду.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.11.18р. ухвалу суду від 30.08.18р. в частині повернення заяви ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог скасовано та в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а. с. 232-241, т. 3).

Ухвалою суду від 27.12.18 р. ухвалено продовжити розгляд заяви ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог на стадії підготовчого провадження.

Для цього, заяву ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог в оригіналі з додатками долучено до матеріалів справи №906/324/18 (а. с. 34 -176, т. 4 ) з матеріалів апеляційного оскарження ухвали суду від 30.08.18 року, що надійшли з Північно-Західного апеляційного господарського суду з постановою від 26.11.18р.

22.12.18р. до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ "Лабрадорит" від 22.12.18р. (вх. № 21377 від 22.12.18р.) про залишення без розгляду та повернення заяви ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог ( а.с. 192-194, т.4).

В обґрунтування доводів клопотання , відповідач наголошує на тому, що ухвалою суду від 02.11.18р. не прийнято до розгляду та повернуто заяву ЗАТ "Спіка" про збільшення позовних вимог (вх. № г/с 02-44/1115/18 від 11.09.18) без розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам процесуального законодавства, а саме: ч.5 ст. 46,ч.3 ст. 162,ч.1 ст. 170 ГПК України. Відповідач наголошує, що заява ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог є абсолютно ідентичною до заяви ЗАТ "Спіка" про збільшення позовних вимог (вх. № г/с 02-44/1115/18 від 11.09.18), та яка залишена без розгляду ухвалою суду від 02.11.18р.

Щодо клопотання відповідача ТОВ "Лабрадорит" від 22.12.18р. (вх. № 21377 від 22.12.18р.) про залишення без розгляду та повернення окреме процесуальне судове рішення не ухвалювалось, оскільки судом не було розглянуто заяву ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог до суми 15 698 605, 41 грн.

Окрім того, 24.01.19р. позивач ЗАТ "Спіка" подав заяву №22/1-Л-3 від 22.01.19р. (вх. г/с №02-44/107/19 від 24.01.19р) про збільшення та уточнення розміру позовних вимог до суми 15 816 072, 00грн, з яких:

- 8 674 039, 20грн відшкодування збитків для відновлення первісного стану будівель;

- 817 462, 73 грн відшкодування майнової шкоди в порядку регресу;

- 5 426 330, 07грн відшкодування збитків за упущену вигоду;

- 898 240, 00 грн відшкодування моральної шкоди (ділової репутації) (а.с. 187-200, т. 5).

Щодо заяви ЗАТ "Спіка" №22/1-Л-3 від 22.01.19р. (вх. г/с №02-44/107/19 від 24.01.19р) про збільшення та уточнення розміру позовних вимог до суми 15 816 072, 00 грн окреме процесуальне судове рішення не ухвалювалось, оскільки судом не було розглянуто заяву ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог до суми 15 698 605, 41 грн.

Ухвалою суду від 25.01.19 р. ухвалено продовжити розгляд заяви ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 22.02.19 р. ухвалено продовжити розгляд заяви ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2019р. ухвалено продовжити розгляд заяви ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог на стадії підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні суду 19.06.19р. керівник ЗАТ "Спіка" в усній формі заявив, що заяву №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог до суми 15 698 605, 41 грн. підтримує, однак під час її розгляду просить врахувати її в редакції заяви №22/1-Л-3 від 22.01.19р. (вх. г/с №02-44/107/19 від 24.01.19р) про збільшення та уточнення розміру позовних вимог до суми 15 816 072, 00грн. Додатково підтвердив, що станом на 19.06.19р. наполягає на стягненні з відповідача коштів в загальній сумі 15 816 072, 00грн. , яка складається з окремих сум за окремими позовними вимогами ( чотири) та яка поглинає загальну суму 15 698 605, 41 грн згідно заяви №22/8-Л-5 від 22.08.18р., розглянути яку постановила апеляційна інстанція.

В підготовчому засіданні суду 19.06.19р. розглянуто клопотання відповідача ТОВ "Лабрадорит" від 22.12.18р. (вх. № 21377 від 22.12.18р.) про залишення без розгляду та повернення заяви ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог до суми 15 698 605, 41 грн.

Відповідно до статті 177 ГПК України ч.1 п.1 завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 182 ГПК України ч.2 п.10 суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 46 ГПК України ч.2 п.2 позивач вправі збільшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

У мотивувальній частині постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.11.18р. застосовано:

- ч. ч. 1- 2 статті 174 ГПК України , які встановлюють вимоги до позовної заяви;

- ч.10 статті 174 ГПК України, відповідно до якої заяви, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету;

- ч.3 статті 174 ГПК України, відповідно до якої якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі наведених процесуальних норм суд апеляційної інстанції встановив, що у суду першої інстанції не було підстав повертати без розгляду заяву ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог до суми 15 698 605, 41 грн.

Окрім того, судом апеляційної інстанції застосовано п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 статті 280 ГПК України відповідно до яких підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

В резолютивній частині постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.11.18р. постановлено: ухвалу господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року у справі №906/324/18 скасувати в частині повернення заяви закритого акціонерного товариства "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18 про збільшення розміру позовних вимог та справу №906/324/18 в цій частині направити для продовження розгляду до господарського суду Житомирської області.

Виконуючи вказівки суду апеляційної інстанції, суд застосовує:

- ч. 3 ст. 169 ГПК України, відповідно до якої заяви подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом;

- ч. 7 ст. 174 ГПК України , відповідно до якої про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді; у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Оскільки цим Кодексом не встановлений інше, та оскільки ухвалу господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року у справі №906/324/18 в частині повернення заяви закритого акціонерного товариства "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18 про збільшення розміру позовних вимог скасовано судом апеляційної інстанції, суд застосовує процесуальний механізм ч.7 ст. 174 ГПК України щодо заборони суду повторно повертати таку заяву позивача.

З врахуванням вищевикладеного , суд приймає до розгляду у цій справі заяву позивача ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18 про збільшення розміру позовних вимог до суми 15 698 605,41 грн в редакції заяви №22/1-Л-3 від 22.01.19р. (вх. № 02-44/107/19 від 24.01.19р. про збільшення розміру позовних вимог до суми 15 816 072,00 грн), про що постановляє в резолютивній частині цієї ухвали суду.

Імперативне правило ч.7 ст. 174 ГПК України виключає процесуальний механізм залишення без розгляду та повернення заяви ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18р. про збільшення розміру позовних вимог до суми 15 698 605, 41 грн. з інших підстав, наведених у клопотанні відповідача ТОВ "Лабрадорит" від 22.12.18р. (вх. № 21377 від 22.12.18р.).

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.7 ст.174, 177,182, ч.3 ст. 271, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18 про збільшення розміру позовних вимог до суми 15 698 605,41 грн в редакції заяви №22/1-Л-3 від 22.01.19р. (вх. № 02-44/107/19 від 24.01.19р. про збільшення розміру позовних вимог до суми 15 816 072,00грн (сума збільшення -15 701 072,00грн) і зокрема:

- до суми 8 674 039,20грн збитків для відновлення первісного стану будівель;

- до суми 817 462,73 грн майнової шкоди в порядку регресу;

- до суми 5 426 330,07 грн збитків, пов'язаних з упущеною вигодою;

- до суми 898 240,00 грн на відшкодування моральної шкоди (ділової репутації).

2. Відповідачу ТОВ "Лабрадорит" надіслати на адресу суду на позивача у справі у строк до 01.07.19р. включно листом з описом вкладення відзив на заяву позивача №22/1-Л-3 від 22.01.19р. (вх. № 02-44/107/19 від 24.01.19р. про збільшення розміру позовних вимог до суми 15 816 072,00грн.

3. Відмовити Відповідачу ТОВ "Лабрадорит" у задоволенні клопотання від 22.12.18р. (вх. № 21377 від 22.12.18р.) про залишення без розгляду та повернення заяви ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала набрала законної сили 19.06.19р. та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду . Повний текст ухвали складено 24.06.19

Суддя

Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)